Несмотря на высокие рейтинги, партию «Согласие» покидают ее члены

Вот уже несколько месяцев я не являюсь членом партии «Согласие», несмотря на то, что активно участвовала в её деятельности на протяжении 3,5 лет.

В рамках Комитета по экономике Рижского отделения партии «Согласие», мы с коллегами готовили предложения по экономическому развитию Латвии для экономической программы партии, принимали активное участие в предвыборной кампании, конференциях и конгрессах, помогали с развозом подарков ветеранам ВОВ, работали в избирательных комиссиях и наблюдателями на выборах в 11-й Сейм.

После череды событий с проваленными переговорами о создании коалиции, голосованием за второй государственный язык и ужесточение штрафов за незнание государственного языка, я откровенно разочаровалась в партии. Однако последней каплей для меня стало решение Н. Ушакова идти на выборы в самоуправления единым списком с «Честь служить Риге». Н. Ушаков сделал шаг, который противоречит уставу партии, так как такие решения должны приниматься конгрессом.

На протяжении долгого времени я искренне считала «Согласие» социал-демократической партией, однако всё больше углубляясь во внутренние процессы партии, я пришла к выводу, что сильно ошибалась. После моего выхода из партии я начала получать много информации о том, что происходящим разочаровалась не одна и не одна я недовольна происходящими процессами.

«Многие члены партии дистанцировались от партии» - так в своем письме, адресованном бывшим и нынешним членам партии, писал руководитель Рижского отделения СДП «Согласие» С. Мирский. Почему же, несмотря на высокие рейтинги партии и успехи в управлении Ригой, члены партии не только дистанцируются, но и покидают СДП «Согласие»? Уже дистанцировались члены «теневого кабинета» министров «Центра Согласия» Г. Киркис, А. Сраздс, А. Гапоненко и др. В числе покинувших партию людей есть даже члены правления и председатели комиссий, не говоря о руководителях комитетов и рядовых членах. Партия «Согласие» лишается однопартийцев как в Риге, так и в регионах ( Тукумс, Вентспилс, Олайне, Саласпилс и т.д.). В основной своей массе ряды СДП «Согласие» покидают латыши, а так же недавно вступившие в партию молодые люди любых национальностей.

Мне стало интересно, что подвигло этих людей выйти из «Согласия», несмотря на занимаемые ими должности – ведь они были далеко не последними людьми в партии.

Ниже я прилагаю их ответы по этой теме, с подробным изложением причин принятия такого решения.

Эрик Розенцвейг (бывший председатель комиссии по этике СПД «Согласие»):

Я, Эрик Розенцвейг, экс-председатель комиссии по этике партии «Согласие», вышел из состава партии 12 июля 2012 года. Это не был поспешный и необдуманный шаг. Порядок жизни и деятельности партии записан в ее уставе. Устав по сущности является конституцией партии! И если председатель партии регулярно нарушает его, манипулирует с основой партии - ее членами, которые объединены по региональному принципу, навязывая отделениям партии свои решения, это означает, что партия больна характерной для Латвийской политики болезнью: «Мои интересы и интересы моих близких - в первую очередь, все остальное - вторично»! В ходе очередного заседания правления партии, когда я в очередной раз высказал Я. Урбановичу мнение комиссии по этике, мне в очередной раз дали понять, что все произойдет так, как пожелает Урбанович. После этого я пришел к окончательному заключению: «Согласие» не имеет права на статус социал-демократической партии. Она, подобно учреждениям управления Латвии, социально и политически безответственна, и безобидна для правящей верхушки!

Эгил Рутковский (бывший член правления СДП «Согласие», председатель реорганизованной Социал-демократической партии):

Прежде всего я не видел, чтобы у СДП «Согласие» было желание стать партией власти, которая была бы готова изменить социально-экономическую политику в Латвии. Особенно политическая слабость была видна после выборов в 11 Сейм, когда партийное руководство показало свою слабость в ходе ведения переговоров с правыми партиями о формировании правительства, в результате чего были проиграны выигранные выборы в 11 Сейм Латвии. Партия не смогла консолидировать жителей Латвии в единую политическую нацию. У СДП «Согласие», к сожалению, один электорат с ЗаПЧЕЛ и так называемой группой Линдермана. Фактически после выборов в 11 Сейм партия «Согласие» пошла на поводу в национальном вопросе у группы Линдермана, тем самым потеряв симпатии среди латышей и возможность роста латышского электората. Споры с политическим конкурентами были переведены в плоскость «дурак - сам дурак». СДП «Согласие» не поменяла политический приоритет в борьбе за электорат и вернулась на те позиции, которые у нее были перед выборами в 10 Сейм.

СДП «Согласие» не использовала свои возможности для изменения хозяйственно-политической ситуации в Риге. На сегодня фактически в Риге продолжают хозяйничать бывшие политики из партии «Латвийский Путь» в лице А. Америкса. Желание СДП «Согласие» на выборах в самоуправления в 2013 году участвовать совместно с «Честь служить Риге» показало политическую слабость партии и неспособность среди своих однопартийцев найти достойных профессионалов для осуществления социально-ответственной политики в Риге и во всей стране.

В СДП «Согласие» много лояльных людей, с хорошим образованием и патриотическим отношением к Латвии, которые в дальнейшем могли бы реализоваться как успешные политики и настоящие хозяева своей страны. Однако в партии не проводят внутрипартийные дискуссии среди рядовых членов по дальнейшему развитию экономики страны, политики самоуправлений и национальному вопросу. Неспособность руководства партии «Согласие» к широкой коммуникации с рядовыми членами партии привела к появлению пропасти между руководством партии и ее рядовыми членами. По сути СДП «Согласие» мало чем отличается от тех политических партий, которые уже более 20 лет образуют так называемую «политическую элиту», хотя и находится в условной политической оппозиции.

Эдуард Грубевич (бывший руководитель экономического комитета Рижского отделения СДП «Согласие»):

Есть несколько причин почему я и ряд членов комитета покинули СДП «Согласие». Прежде всего, нас не устраивала ситуация в партии, которой рядовые члены нужны лишь для того, чтобы бесплатно распространять агитационные газеты и другие рекламные материалы перед выборами. После же выборов о них благополучно забывают. От имени партии решения принимает один человек, зачастую принятые им решения непоследовательны и противоречат уставу партии. С рядовыми членами партии важные вопросы не обсуждаются, и непонятно, кто те советники и консультанты, которые советуют руководству партии объявить о том или ином решении. У нас также были претензии к деятельности партии в самоуправлении города Риги.

Правительство Латвии во главе с В.Домбровским продолжает проводить антисоциальную государственную политику и всеми силами мешает «Центру Согласия». Несмотря на сильное противодействие со стороны «Единства» и компании, «Центр Согласия», в тех самоуправлениях, где находится у власти, в рамках компетенции самоуправления мог сделать намного больше для простых жителей этих самоуправлений.

Несмотря на многообещающее начало в 2009 году, «Центр Согласия» в Риге не только не уменьшил влияние «Первой Партии», но и позволил увеличиться влиянию депутатов ликвидированной партии. Несмотря на предвыборные обещания проводить социально-ответственную политику, в Риге были увеличены стоимость проезда в общественном транспорте, плата на стоянках в центре города, более чем в два раза была повышена плата за похоронные услуги, не был ограничен рост ставки налога на недвижимость.

Избранные от «Центра Согласия» депутаты совмещают работу в правлениях нескольких предприятий самоуправления, получая зарплаты в несколько тысяч латов, а некоторые при этом еще умудряются числиться сторожами в детских садах.

Во время правления «Центра Согласия» в Риге были построены «золотые» платные туалеты в Старой Риге и цветочный павильон «Сакта», зафиксированы кражи денежные средств в предприятиях „Ригас Наму Парвалдниекс” и „Ригас Нами”, а также были потерянны 10 миллионов латов в „Латвияс Крайбанка”. Был осуществлен сомнительный проект по перенятию предприятием самоуправления „Ригас Сатиксме” подряда на пассажирские перевозки маршрутными такси и передаче уже через год договора на такие перевозки частной фирме, связанной с членом правления партии Америкса.

Во время правления «Центра Согласия» были проведены бесконечные попытки приватизировать предприятие „Целю Парвалде”, несмотря на грядущие ремонты межквартальных дорог в Риге. За 3 года коррупционные скандалы и сомнительные сделки были зафиксированы практически во всех предприятиях самоуправления.

«Центру Согласие» не удалось за 3 года решить проблему качества обслуживания жилых домов и высоких счетов за отопление. Только после 3-х лет пребывания у власти начались ремонты внутриквартальных дорог, хотя за эти 3 года на реконструкции перекрестков и асфальтирование дорожек в парках было потрачено столько денежных средств и асфальта, что этого с запасом могло бы хватить на ремонт всех внутриквартальных дорог в Риге.

Вроде как подразумевается, что в этом виноваты люди Америкса, но ведь даже если так, они это делают с молчаливого согласия и бездействия депутатов «Центра Согласия». К сожалению, выглядит так, что в партии «Согласие» идеалы и желание помочь простому человеку победила страсть к золотому тельцу и личному благополучию.

Я вместе с единомышленниками вижу, что решение покинуть партию было правильным, так как, похоже, партия «Согласие» вместе с некоторыми членами «Народной партии», переняли и привычки «народников». Теперь, перед выборами в самоуправления, «Центр Согласия» выбрасывает огромные денежные средства на «кампанию позитивизма», маскируя ее под отчет о проделанной работе.

Н.Ушаков и «Центр Согласия» идут на выборы в самоуправление Риги вместе с ловкими ребятами из обанкротившихся и ликвидированных партий. Тем самым закладывается основа для дальнейшего «честного» расхитительства Риги бюрократами и чинушами, которые уже многие годы хозяйничают в Риге.