Бросок через бедро

После публикации "В Латвии появились рейдеры?" (Бизнес&Балтия, 27 января 2009 г.) в редакцию обратился предприниматель Николай Леканов. Он не сомневается: фирма Turbo тоже подверглась рейдерскому захвату.

Авиация на земле

Фирма Turbo была основана в 1992 году на базе одного из отделов Рижского отделения Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации. Головной институт и по сей день находится в Шереметьево, г. Москва. Фирма Turbo занимается исследованиями и экспериментальными работами по использованию авиационных двигателей на земле (само направление в Латвии развивалось с 1961 года). "В воздухе авиационный двигатель имеет назначенный летный ресурс. После выработки ресурса они не могут в дальнейшем использоваться в самолете, а на земле еще могут сослужить хорошую службу. Например, на всех газоперекачивающих станциях используются авиационные двигатели", — рассказывает Н.Леканов. Отработавшие свои часы в воздухе двигатели на земле можно использовать для очистки взлетно-посадочных полос, поверхностей самолетов от снега, льда, для вентиляции больших объемов — шахт, карьеров и т.д.

Николай Леканов являлся учредителем фирмы Turbo с 1992 года, а с 1994 года — директором компании и членом правления. По его словам, в июле 2008 года произошел захват компании, а его самого незаконно отстранили от руководства. Цель захвата, по мнению Леканова, — завладеть собственностью фирмы.

Купля-продажа

По словам Н.Леканова, в конце июня 2008 года он получил заявления от четырех (из шести) учредителей компании Turbo о желании продать свои доли ООО RZEC Aviatest LNK. У остальных двоих учредителей, среди которых был и сам Леканов, оставалось право первой руки на приобретение продаваемых долей. Это право в соответствии с Коммерческим законом можно реализовать в течение месяца. "1 июля 2008 года я как учредитель фирмы подал заявление на приобретение продаваемых долей, решив реализовать таким образом свое право первой руки", — вспоминает Леканов. Через несколько дней, 4 июля, он получил от одного из учредителей заявление с просьбой провести общее собрание учредителей Turbo. Один из вопросов повестки дня — отзыв с должности члена правления. В соответствии с Коммерческим законом Н.Леканов отправил всем учредителям компании сообщение о том, что собрание состоится 4 августа.

На самом деле собрание провели раньше — 22 июля, до официально назначенного срока. Кроме того, самого члена правления, Н.Леканова, на собрание не пригласили. В результате было принято решение снять его с должности директора фирмы и назначить в качестве нового директора Александра Сорокина — представителя компании Aviatest LNK, которая покупает доли фирмы Turbo.

"О том, что не являюсь больше членом правления, я узнал 29 июля, когда пошел в Регистр предприятий. Оказалось, что 22 июля, в тот же день, когда состоялось собрание, А. Сорокин подал в Регистр предприятий заявление и протокол собрания учредителей о снятии меня с должности". Судя по тексту протокола, на собрании присутствовали четыре учредителя Turbo. "Именно те лица, которые заключили договоры о продаже своих долей с Aviatest LNK", — говорит Н. Леканов.

Грубые нарушения

23 июля 2008 года государственный нотариус приняла решение о регистрации изменений в Регистре предприятий, в соответствии с которыми был снят с должности директора Н. Леканов, а вместо него назначен А. Сорокин.

Н. Леканов считает, что при проведении собрания были допущены грубые нарушения: собрание проводилось без участия правления, о собрании не были оповещены двое учредителей фирмы, в протоколе не было указано лицо, которое созвало собрание. Председателем собрания был назначен А. Сорокин, тогда как в 212-й статье Коммерческого закона указывается, что собрание должен вести председатель правления, если участники собрания не выбрали другое лицо для этой цели. На тот момент председателем правления являлся Леканов, а в собрании не принимали участия все учредители. В соответствии с 213-й статьей Коммерческого закона только правление или Регистр предприятия имеет право созывать собрание учредителей, при этом уведомлять учредителей необходимо не менее чем за две недели до собрания.

"Я не сомневаюсь, что собрание было проведено с одной целью — не дать мне воспользоваться правом первой руки на покупку продаваемых долей фирмы", — уверен Н. Леканов. По его словам, площадь земли, на которой находится предприятие, составляет 3400 квадратных метров, на которых располагается 5 зданий. Общая кадастровая стоимость которых (участка земли и зданий) — 200 тыс. латов. В зданиях, по его словам, проводились сборка, модернизация и испытания авиадвигателей для специализированных машин и механизмов.

Три жалобы

30 июля 2008 года А. Сорокин представил в Регистр предприятий документы для регистрации изменений в составе учредителей Turbo, в соответствии с которыми Aviatest LNK стал владельцем контрольного пакета Turbo. После этого Н. Леканов подал три жалобы: в Регистр предприятий, в Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB), в Генеральную прокуратуру, а также информацию о незаконном собрании — в газету Latvijas Vēstnеsis.

В Регистре предприятий ему ответили, что в соответствии с Законом о Регистре предприятий нотариус должен проверять лишь формальное соответствие поданных ему документов нормам закона. Нотариус не должен проверять те обстоятельства, при каких документ был выдан. Решение споров об обстоятельствах, при которых было созвано собрание учредителей, не входит в компетенцию нотариуса, подобные споры необходимо решать в порядке, предусмотренном Законом о гражданском процессе. Таким образом вопрос о том, знал ли Леканов о собрании или нет, Регистр не оценивал и им не задавался.

В Регистре усмотрели только несколько нарушений, допущенных в протоколе. В нем не было указано, кто созывал собрание, а также то, что господин A. Сорокин не имел права вести собрание, так как он не входил в правление предприятия. Н.Леканову кажется странным, что Регистр предприятий не обратил внимания на тот факт, что собрание проводилось без его участия как председателя правления.

Без коррупции

Регистр оповестил о том, что в сентябре 2008 года от Aviatest LNK были получены уточнения, которые были внесены в вышеупомянутый протокол. В регистре заключили, что решение нотариуса соответствует существующей правовой ситуации на предприятии и не создало никаких противозаконных последствий для фирмы. Таким образом, решение нотариуса регистр не отменил. Также в регистре признали, что в соответствии с имеющимися в их распоряжении документами Леканов с 22 июля 2008 года уже не являлся членом правления и не мог 29 июля подавать документы в регистр об изменениях в составе участников. В KNAB изучили все факты, изложенные в заявлении Леканова, и приложенное решение регистра об отказе отменить решение нотариуса и не усмотрели со стороны должностного лица никаких нарушений, рассмотрение которых находилось бы в компетенции бюро.

Прокуратура передала заявление Н. Леканова в Экономическую полицию, которая тоже не нашла состава преступления. После повторной подачи в Генеральную прокуратуру по вновь выявленным обстоятельствам уголовное дело все-таки было возбуждено.

"Новые учредители начали предпринимать все действия, чтобы довести фирму до банкротства. Они уменьшают мою долю путем увеличения размера уставного фонда фирмы, меняют владельцев долей, свернули всю хозяйственную деятельность фирмы. Вместо А. Сорокина членом правления было назначено другое лицо, а мне закрыли доступ к рабочему месту", — рассказывает Н. Леканов, владеющий 31% долей фирмы Turbo.

На данный момент подана жалоба на действия Регистра предприятий в Административный районный суд, но дата заседания суда пока неизвестна.

ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Дмитрий ШУСТОВ, начальник судебного отдела юридического бюро Inlat Plus:

— Действительно, в соответствии с законом Регистр предприятий рассматривает формальную сторону документов, он не должен изучать обстоятельства, при которых созывалось собрание и принималось решение — эти вопросы находятся в компетенции гражданского судопроизводства. Однако в связи с этим возникает другая проблема: дело в суде обычно рассматривается в течение нескольких лет. Пока оно пройдет по всем инстанциям, предприятие можно довести до банкротства и человеку, которого незаконно отстранили от должности, например, члену правления, уже трудно будет восстановить ее деятельность. В такой ситуации я посоветовал бы более тщательно следить за уставом фирмы и четко прописывать в нем, каким образом на фирме должно созываться собрание учредителей.

Рекомендуем на данную тему:

В Латвии появились рейдеры?

Полиция угрожает рейдерством непонятливым