Латвия присоединится к еврозоне в январе 2014 года. Вопрос решен окончательно. Национальная валюта – лат – сохранится лишь в музеях и частных коллекциях… Но был и другой вариант.

В начале этого года депутат Сейма от Союза «зеленых» и крестьян (СЗК) Ивета Григуле энергично продвигала идею проведения референдума по вопросу о вступлении Латвии в еврозону. Для этого ей необходимо было заручиться поддержкой 34 депутатов – такое количество членов парламента необходимо для инициирования референдума. С учетом того, что фракция СЗК в сейме – 13 депутатов, фракция Центра согласия (ЦС), также позиционирующей себя как противника вступления в еврозону, – 31 депутат, задача собрать 34 подписи была вполне реальной.

В первых числах февраля Григуле сообщила в СМИ, что необходимая поддержка получена, подписи вот-вот будут собраны и переданы, как того требует закон, президенту. После чего последовали заявления ЦС и СЗК о том, они не будут инициировать референдум. Григуле пришлось оправдываться, объяснять, что ее обманули.

Лидеры и депутаты обеих оппозиционных партий неоднократно критиковали готовящееся вступление страны в еврозону. Поэтому их отказ от референдума выглядел странным, а предложенные ими объяснения – еще более странными. Так, лидер парламентской фракции СЗК Аугуст Бригманис заявил, что за такое дело должны браться не партии, а общественные организации: партию, мол, обвинят в корыстном узкопартийном интересе. ЦС и вовсе предложил организовать референдум… партиям правящей коалиции!

Все это, как теперь принято говорить, дешевые отмазки. Никакая общественная организация при новых правилах проведения референдума в Латвии «потянуть» его не в силах: нужен серьезный финансовый и информационный ресурс. Как раз таким ресурсом обладают Центр согласия, контролирующий 90% русскоязычных СМИ, и Союз «зеленых» и крестьян, чьим патроном является Айвар Лембергс, один из богатейших людей Латвии.

Что касается правящих партий, то с какой стати они ринулись бы организовывать референдум, который запросто мог превратить их в политических покойников? Все усилия правительства последние несколько лет были направлены на то, чтобы внушить обществу: переход на евро – это спасение Латвии, никакой альтернативы нет, евро или смерть!..

Но, может быть, парламентская оппозиция отказалась от проведения референдума из риска проиграть? Трудно в это поверить. Шансы противников евро были очень высоки. Помимо избирателей ЦС и СЗК, против вступления Латвии в еврозону голосовали бы – по разным причинам – и сторонники непарламентских партий: социал-демократов, ЗаРЯ, партии действия (евроскептики) и проч. Против голосовала бы и часть крайних националистов – тех, у кого страх перед Россией и русскими сочетается с неприязнью к либеральному Западу.

Соцопросы показывают, что минимум 50% граждан Латвии негативно относятся к переходу на евро, тогда как число убежденных сторонников евро не превышает 25%. При таком раскладе вероятность победы правящей коалиции на референдуме была очень мала. Даже если бы они включили государственную пропагандистскую машину на полную мощность.

Почему же не состоялся референдум и кто «кинул» депутата Григуле? Свои из Союза «зеленых» и крестьян или Центр согласия? У СЗК, безусловно, есть причины не идти на чересчур острый конфликт с правительством: их покровитель Лембергс увешан гирляндой уголовных дел. Но у СЗК всего 13 мест в сейме, и их «да» или «нет» не решало вопроса. Тогда как у ЦС 31 место, и можно не сомневаться: в случае их поддержки референдума, необходимые 34 подписи были бы собраны. СЗК просто не смог бы остаться в стороне и уступить ЦС роль главного «евроскептика» в Латвии.

Вывод напрашивается: Центр согласия договорился с правящими. Почти гарантированная победа, если ее грамотно продать, стоит дорого. Тем более, что для «Единства», главной правящей партии, вступление в еврозону – идея-фикс, задача первостепенной важности. Что именно получил ЦС в обмен на отказ от референдума? Наиболее вероятный ответ: ЦС получил контроль над Ригой.

Если эта версия верна, то многое становится понятным. Например, выдвижение на пост мэра от «Единства» заведомо проигрышной фигуры Сармите Элерте. На последних выборах в сейм эту самоуверенную даму прокатили сами же избиратели «Единства». Кто в здравом уме выдвинет на пост столичного мэра кандидата, непопулярного даже среди сторонников? Такое возможно лишь в том случае, если проигрыш был запрограммирован.

Не менее странной выглядит реакция латышских партий на недавний скандал, связанный с закупкой Рижской думой новых троллейбусов «Шкода». Столица страны, входящей в тройку самых бедных стран ЕС, закупает самые дорогие троллейбусы в Европе – 840 тысяч евро за троллейбус (европейские цены на ту же модель – 500-550 тыс. евро, при существенно меньших объемах поставки) . От сделки за версту разит коррупцией. Вот она, казалось бы, прекрасная возможность вывалять в грязи русского мэра Ушакова! Но нет, политики правящих партий, надзирающие органы и правительственные СМИ помалкивают или ограничиваются поверхностной критикой. Соблюдают пакт о ненападении?

Все успехи Центра согласия – как на парламентских, так и на муниципальных выборах – обеспечены поддержкой русских жителей Латвии. Не было бы вопросов, если бы в обмен на отказ от референдума по евро, ЦС выторговал, допустим, отмену языковых штрафов или право неграждан голосовать на муниципальных выборах. Но он выторговал… троллейбус. Точнее, право бесконтрольно «пилить» рижский бюджет.