Илзе Нагла дала урок государству

Европейский суд по правам человека постановил, что государство должно выплатить журналисту Илзе Нагле 20 тысяч евро в качестве возмещения судебных издержек и морального ущерба за действия следствия в рамках «дела Нео». Как рассказала порталу Freecity.lv Илзе Нагла, судья решили, что обыск на рабочем месте или в доме журналиста, изъятие устройств для хранения информации ставит под вопрос независимость прессы и свободу слова.

Обыскали через два дня после передачи о радарах

Обыск в квартире журналистки был проведен в связи с делом, исследователя лаборатории искусственного разума Института математики и информатики Латвийского университета Илмара Пойканса, известного как Нео, который три года назад несанкционированно проник в систему электронного декларирования Службы государственных доходов (СГД).

Илзе Нагла, тогда работавшая в передаче De facto, проходила по этому делу свидетельницей. «Я была первым сотрудником СМИ, с которым Нео вышел на контакт, - рассказала она Freecity.lv. – Это было 14 февраля 2010 года, когда появились сообщения про утечку информации из СГД. А обыск состоялся несколькими месяцами позже, в мае. Тогда был задержан Нео, или Илмар Пойканс, обыски прошли и у него, и у меня».

«Как видите, если б я делала что-то противозаконное, то времени, чтобы закопать в саду флэшки и диски у меня хватало бы, - иронизирует она. – Но я обыска не ждала, ничего прятать не собиралась».

В ходе обыска у Илзе забрали компьютер, а также внешний жесткий диск и флэшки. Через несколько дней ей все вернули. Но сам факт подобного вторжения показался журналистке достаточно серьезным, чтобы не позволять ему остаться безнаказанным.

По поводу обыска есть момент, который сама Нагла называет странным совпадением. Он прошел во вторник вечером, а двумя днями ранее, в воскресенье, в передаче появился сюжет про фоторадары, в котором очень критически отзывались о действиях МВД в связи с закупкой радаров. «И вскоре, буквально через пару дней, происходит спешный и, как решил Европейский суд по правам человека, необоснованный обыск». О спешности говорит факт, рассматривавшийся среди обстоятельств дела, — ордер был оформлен «задним числом», после обыска, а не до. Само министерство связь обыска и передачи полностью отрицает.

Дело принципа

Впрочем, и сама Нагла не заостряет внимание на этом моменте. «Когда шло судебное разбирательство, то перечисление всех обстоятельств заняло 33 листа, там был упомянут и этот неправильный ордер, – говорит она. - Но главным аргументом, которым руководствовался суд, стало то, что обыск на рабочем месте или в доме журналиста, изъятие устройств для хранения информации ставит под вопрос как независимость прессы, так и свободы слова в целом. По мнению Европейского суда, произошло необоснованное ущемление этих свобод».

Для журналистки иск в суд тоже был вопросом принципа. «Это был первый случай обыска в доме сотрудника СМИ. Я хотела, чтобы судебная и исполнительная власть поняли, что в Латвии есть законы, и в будущем журналисты нашей страны чувствовали себя более защищенными. Понимаете, прецедент создавался так или иначе, но если сейчас государство увидело, что проводить необоснованные обыски дорого обходится, то без иска ситуация выглядела бы иначе — все нормально, ничего страшного не произошло. Увы, пока со стороны пальцем не погрозят, государству удобно делать вид, что все в порядке. А для меня важно, чтобы в стране была та самая свобода слова, которую должны поддерживать европейские государства», - говорит она.

Обращаясь в суд, Илзе Нагла потребовала 50 тысяч евро (35 140 латов) в качестве компенсации морального ущерба и 12 679 латов на возмещение судебных издержек. По решению Европейского суда по правам человека Латвия обязана выплатить ей 10 тысяч евро (7028 латов) за моральный ущерб и столько же — на покрытие судебных расходов.