Из-за судебной ошибки рижанина могут выселить из квартиры (видео)

В латвийской судебной системе произошел вопиющий прецедент некомпетентности. Судья Видземского предместья Риги Илзе Ошиня (Ilze Ošiņa) не обратила внимание на то, что графа "подпись гаранта" пустует. Теперь из-за этой ошибки рижанин может потерять жилье.

Рижанин Борис Кузнецов вместе с семьей живет в купленной в кредит трехкомнатной квартире и честно выполняет свои кредитные обязательства. Но однажды ему пришла повестка из суда, что жилище надо оставить поскольку он не заплатил фирме SIA FRE Project долг, сумма которого вместе с процентами составляет свыше 5000 латов. Позже выяснилось, что Кузнецова "подставили".

Как сообщает программа Nekā personīga (TV3), нечестно используя паспортные данные Кузнецова, его начальник записал Бориса в качестве поручителя кредита на 2000 латов. Теперь же, из-за ошибки суда Видземского предместья, рижанин может потерять квартиру.

По словам пострадавшего, "копия моего паспорта находилась в фирме либо у начальника, либо в бухгалтерии. Он показал копию паспорта, вписал мой адрес и все. И ему как-то дали кредит. Я не могу понять, как я вообще могу быть поручителем, так как моей подписи там нет".

Кузнецов о договоре ничего не знал, а начальник фирмы долг не вернул, и теперь его требуют с Бориса. Его семья уже продолжительное время живет в постоянном страхе, что приедет судебный исполнитель и отберет у них квартиру. Мужчина не понимает, как суд мог принять документы только на основании паспортных данных.

Стараясь выяснить, как это могло произойти, оказалось, что суд послал повестку с приглашением на рассмотрение дела, но Борис говорит, что ее не получал. Почта переслала ее обратно в суд, а там растолковали это так, что Борис отказывается получать повестку, и поэтому решение было вынесено без его присутствия.

"Был в своем почтовом отделении, они сказали, что прошло три года, они ничего не могут сказать. Я не получил три повестки", — добавил Кузнецов.

Можно предположить, что Кузнецов легкомысленно надеялся, что справедливость так и так восторжествует, либо, действительно, плохо работала почта. Однако самую существенную ошибку допустил все же суд Видземского предместья, не обратив внимание на то, что графа "подпись гаранта" пустует.

Кузнецов поинтересовался у бывшего начальника, как подобное могло произойти, и тот обещал разъяснить обстоятельства в апелляционном суде. Однако за то время, пока стороны ожидали решения в апелляционной инстанции, начальник умер, а сам Кузнецов уехал на заработки за границу, и дело снова рассматривалось без его присутствия. По крайней мере, свою вину в том, что он недостаточно интересовался делом, Кузнецов признает.

Таким образом, апелляционный суд оставил в силе приговор первой инстанции. Это совпало с тяжелой травмой, полученной Кузнецовым на работе, в результате которой он потерял руку. Разуверившись в своих силах, мужчина обратился наконец к помощи адвоката, но и в ответ на частную жалобу, поданную уже в Верховный суд, последовал отказ.

По словам Эдгара Лешинскиса, адвоката Бориса, "когда он обратился ко мне с этой проблемой, я вначале даже не поверил ему. Думал, хорошо, там может быть какая-нибудь другая подпись, но она должна быть". Однако ситуация такова: суд сделал Бориса ответственным в несовершенной сделке, сурово наказав его конфискацией имущества.

Выходит, что Верховный суд, как и другие судебные инстанции, рассматривали не факты (отсутствие подписи на документе и т.д.), а только то, что Кузнецов не явился на заседание.

По мнению эксперта по гражданскому праву, профессора Яниса Какрлиньша, суд не может отговариваться тем, что Кузнецов не являлся на судебные заседания. Суд сам допустил ошибку, идя по легкому, пассивному и формальному пути.

Судья Видземского предместья Риги Илзе Ошиня комментировать дело отказалась, не дали комментариев и представители истца SIA FRE Project, принесшие в суд договор без подписи гаранта. Министр юстиции Янис борданс полагает, что виноват и Кузнецов, несколько раз не явившийся в суд, и истцы, но признает все же, что основания возбудить против судьи Ошини дисциплинарное дело имеются.

По мнению Карклиньша, у Кузнецова есть еще несколько возможностей: обратиться в полицию, чтобы выяснить, нет ли в действиях сторон состава преступления (подделки или сокрытия доказательств) или, в конце концов, дойти до Европейского суда по правам человека.