Судебная система в Латвии: слуги Фемиды во власти денег

Латвийская судебная система существует сравнительно недолго, но ее участники – судьи и прокуроры – уже успели «запачкать руки», нарушив законы и принципы этики, и погрязнуть в коррупционных скандалах.

Когда судят судей

Самым громким за последнее время событием в латвийской судебной системе стало задержание 7 августа этого года председателя Суда Земгальского предместья Риги Зиедониса Страздса, подозревающегося в злоупотреблении служебным положением в корыстных целях, а также в связи с фиктивным трудоустройством работников суда и использованием финансовых средств, перечисленных на их счета.

По этому уголовному процессу в качестве подозреваемой проходит и судья Рижского окружного суда Скайдрите Буйвиде, которую борцы с коррупцией подозревают в одобрении фиктивной занятости работников судов. Обоим судьям назначены меры пресечения, не связанные с лишением свободы, и оба они незадолго до дачи показаний Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) заболели.

Стоит отметить, что министр юстиции Янис Борданс 20 августа подписал распоряжение о возбуждении дисциплинарного дела против Страздса и направил его в Судебную администрацию (СА). В свою очередь председатель Дисциплинарной коллегии судей полученное от СА распоряжение о возбуждении дисциплинарного дела направил обратно министру юстиции с просьбой устранить недостатки и выполнить требования 2-й и 3-й частей 3 статьи «Закона о дисциплинарной ответственности судей». Министр признал, что ему непонятно подобное действие Дисциплинарной коллегии судей и выразил опасения, что таким образом попросту затягивается рассмотрение дела. Несмотря на такой поворот, Борданс подчеркнул, что начало дисциплинарного дела не будет отозвано.

И хотя в законе прописано, что репутация судей должна быть безупречной, в реальности судьи продолжают выполнять свои обязанности даже в том случае, если они подозреваются в совершении незаконных действий, но Сейм пока не отстранил их от должности. Так, например, Страздс мог продолжать выполнять должностные обязанности, хотя против него был начат уголовный процесс. То, что ни он, ни Буйвиде все же этого не делали, является вовсе не заслугой судов или трудового законодательства, а «хитростью» самих же судей – они, как и многие другие подозреваемые в уголовно наказуемых действиях, внезапно заболели и взяли листы временной нетрудоспособности. К тому же закон о судебной власти гласит, что судью нельзя отстранить от должности без получения и рассмотрения его объяснения даже после начала уголовного процесса.

Стоит отметить, что этот случай – не единственный в сравнительно недолгой истории латвийской судебной системы.

Судьи успели «запачкать руки» и замарать честную репутацию и до скандальных событий августа этого года. Так, например, 1 июня 2006 года KNAB задержал начальника даугавпилсского отделения Земельной книги, судью Земельной книги Валдиса Стродса за повторное взятие взятки. Верховный суд назначил бывшему должностному лицу наказание в виде принудительного лишения свободы сроком на два года с конфискацией имущества. В свою очередь судья юрмальского отделения Земельной книги Айна Фреймане в свое время также была поймана на использовании служебного положения. Суд назначил ей наказание в виде полугода лишения свободы условно с проверочным сроком на полгода и денежный штраф.

Суд первой инстанции в сентябре 2008 года за намеренное вынесение незаконного решения назначил бывшей судье Латгальского предместья Диане Машине два года и шесть месяцев условного лишения свободы с испытательным сроком до двух лет, а за злоупотребление служебным положением – штраф в размере 3 200 латов.

В латвийской судебной системе бывали и случаи, когда происхождение доходов судей было непонятным. Так, например, теперь уже бывший судья Рижского окружного суда Валдемарс Шубровскис в 2006 году, хоть и «на бумаге», но на некоторое время стал миллионером, продав за 970 000 латов участок земли в центре Сигулды. При этом в декларации должностного лица Шубровскиса не было записи о том, что он получил крупную сумму за проданную землю. Кроме того, когда узнаваемый в скандальной книге «Судопроизводство как кухня» («Tiesāšanās kā ķēķis») Шубровскис решил уйти в отставку, он снова подал декларацию должностного лица. При сравнении двух его деклараций оказалось, что за неполный год судья потратил 417 000 латов.

Однако наиболее известны пойманная на взяточничестве бывшая судья Видземского предместья Беатрисе Талере и руководитель суда Ирена Поликарпова. Обеим суд первой инстанции назначил по восемь лет тюремного заключения, однако они обжаловали решение в Верховном суде. Это был первый случай, когда к уголовной ответственности были призваны судьи, которые до этого не были отстранены и не уходили в отставку. Верховный суд (ВС) планировал рассмотреть апелляцию 11 октября 2010 года. После вердикта суда первой инстанции судей не арестовали, но им было запрещено покидать страну и приближаться к определенным лицам и местам. В июле 2010 года Талере после продолжительной болезни скончалась, а Поликарпова наказана лишением свободы на три года с частичной конфискацией имущества.

Также за откровенное нарушение закона при рассмотрении некоего уголовного дела Дисциплинарная коллегия судей 29 июня этого года решила предложить Сейму отстранить от занимаемой должности даугавпилсского судью Эрнеста Йокста. 10 ноября 2011 года судья вынес решение по некоему делу, сообщив, что вердикт будет доступен 24 ноября, однако после этого он не уложился в срок без уважительных причин и не уведомил о том, что решение суда в указанный срок обнародовано не будет. Таким образом Йокстс, не подготовив вердикт к указанному сроку и не сообщив участникам процесса об уважительных причинах, помешавших сделать это, а также после завершения дела и вынесения вердикта вплоть до передачи вердикта к исполнению или направления его суду следующей инстанции, не обеспечив доступность вердикта всем предусмотренным по закону лицам, нарушил 2-ю и 3-ю часть 530-й статьи и 1-й пункт 49-й статьи Уголовного кодекса. Учитывая, что за подобные нарушения судья уже был дважды призван к дисциплинарной ответственности, Дисциплинарная коллегия судей приняла решение предложить Сейму отстранить судью от занимаемой должности.

Продолжая изучать различные скандалы, связанные с судебной системой, трудно не упомянуть и имя судьи Рижского окружного суда Юриса Фрейманиса. Многие его решения намекают на дружбу судьи с вентспилсскими политиками, поскольку иногда, чтобы оправдать действия вентспилчан, судье приходилось прибегнуть к рассуждениям, достойным Аристотеля.

В 2002 году он рассматривал дело, связанное с конфликтом нынешнего руководителя экономического отдела Вентспилсской думы Лаймониса Струевича с журналистом Айваром Озолиньшем, который якобы задел честь вентспилчанина. В своем решении Фрейманис сослался на результаты неких психологических исследований и указал на «уязвимость» политиков. Как он отметил в тот раз, «юридическую оценку дела подтверждают психологические исследования и общепризнанные психологические оценки [прим. ред. – какие именно, остается окруженным туманной завесой], согласно которым, каждый индивид, несмотря на то, является ли он должностным лицом, либо рядовым членом общества, с точки зрения психологии может быть «уязвим».

Познания Фрейманиса в психологической юриспруденции в тот раз помогли Струевичу. Вопрос о том, должен ли журналист обращаться к профессиональным психологам, чтобы оценить планку «уязвимости» конкретного политика, остался без ответа.

В книге журналиста Лато Лапсы «Судопроизводство как кухня», в которой опубликованы несанкционированно прослушанные телефонные разговоры приближенного к «Народной партии» (Tautas partija) Андриса Грутупса с представителями латвийской судебной системы и ведомства внутренних дел, упомянут и некий Юрис Фриманис.

У судьи Фриманиса, за которым, возможно, скрыта личность судьи Рижского окружного суда Юриса Фрейманиса, спросили, не будет ли он возражать против того, чтобы получить в подарок книгу адвоката Грутупса о реформе собственности в Латвии, на что судья ответил, что «не имеет никаких возражений», и тогда Грутупс предложил «записать самые интересные страницы», особо подчеркивая, что «подарки нельзя навязывать».

Стоит также добавить, что репутацией судей «озаботился» не только Лато Лапса. Внимание на образ латвийских судей наконец-то обратил и сам министр юстиции Янис Борданс, который ранее заявил в интервью агентству BNS, что «латвийским судьям следует подумать об улучшении своей плохой репутации». Он выразил недоумение в связи с тем, почему сами судьи не пытаются улучшить отношение общества к себе. По мнению министра, не на пользу им идет и то, что многие важные для общества вопросы рассматриваются за закрытыми дверями, а средствам массовой информации присутствовать на слушаниях запрещается.

Не без вины и прокуроры

Устоять перед властью денег не могут не только судьи, но и прокуроры. Так, 20 октября 2008 года сотрудники KNAB на основании подозрений в вымогательстве взятки задержали прокурора Юрмальской прокуратуры Ирину Богданову. Она была задержана в тот момент, когда посредник передавал ей деньги. Материалы расследования свидетельствуют, что взятка в размере 25 000 латов была затребована за то, чтобы прокурор обеспечила некоему лицу благоприятный исход определенного уголовного дела, связанного с возможными преступными действиями, направленными на нанесение вреда здоровью другого лица.

26 апреля 2004 года KNAB за вымогательство и получение взятки на сумму 10 000 долларов (5 530 латов) задержал прокурора Юриса Пельша. Он подозревался в вымогательстве взятки за отзыв апелляционной жалобы в уголовном деле, в котором он представлял обвинение со стороны государства. В тот раз это задержание вызвало шок в рядах прокуроров – тогда генеральный прокурор Янис Майзитис заявил, что устал от того, что нечестные прокуроры регулярно попадаются на различных преступлениях.

Также в 2003 году за взяточничество был задержан прокурор Специализированной прокуратуры по организованной преступности и другим отраслям Станислав Назаров и прокурор Айгар Цушко. В июне 2002 года в Валмиере за пособничество во взяточничестве сотрудники криминальной полиции задержали и прокурора прокуратуры Валмиерского судебного округа Артурса Криевса, который предлагал взятку прокурору Валмиерского района за завершение определенного уголовного дела. За получение взятки в размере 2 000 долларов был задержан и прокурор Рижского Курземского района Владимир Чериков, а за попытку взять взятку в размере 5 000 долларов в 2001 году был задержан прокурор из Даугавпилса Алексей Маргевич.

Эти и еще бесчисленное число примеров из жизни латвийских судов показывают, что латвийская Фемида вовсе не слепая. Более того, похоже, что она очень шустрая, с бегающим взглядом. Каждый год латвийская судебная система может похвастаться очередным коррупционным скандалом или конфликтом интересов. В результате судебные «коридоры» покрыты тенью и вызывают не доверие, а сомнения в том, что именно здесь нужно решать судьбы людей и искать правду.