Последнее слово Татьяны Каргиной (документ)

В Рижском окружном суде завершается слушание дела, где обвиняемыми являются экс-супруга банкира Валерия Каргина Татьяна и ее мать Эльвира Инюшова. Как утверждает прокурор Эдуард Барткевич, дамы совершили мошенничество в особо крупных размерах (речь идет о сумме более миллиона латов) и подделку документов. Обвинитель запросил для Татьяны Каргиной 5 лет и 6 месяцев тюрьмы с конфискацией имущества, а Эльвире Инюшовой — 5 лет условно с конфискацией имущества. Однако обвиняемые и их адвокаты настаивают на невиновности.

В распоряжении KOMPROMAT.LV оказалось последнее слово Татьяны Каргиной, в котором она опровергает доводы обвинения. Далее приводим речь без купюр и комментариев.

Уважаемый Суд! Дамы и господа! Я по образованию юрист, а потому считаю свои полученные в латвийском университете знания достаточными для того, чтобы видеть разницу между законом и беззаконием.

Как человек с высшим законченным образованием, я понимаю, что в финансовых документах должны разбираться не юристы, а люди, которые этому учились в ВУЗах, например, дипломированные экономисты и профессиональные ревизоры. По этой причине, в апреле прошлого года я поручила финансовому специалисту произвести ревизию законности регистрации общества капитала Империус и соответствия финансового отражения этой регистрации в юридических документах Коммерческого Регистра Латвии. Вот некоторые выдержки из этого акта ревизии с моими комментариями, как юриста.

Акт ревизии, который находится в материалах дела с мая месяца, начинается с анализа учредительного договора ООО Империус (далее по тексту Общество) от 3 мая 2005 г. Документ начинается с заявления учредителей общества с огранирченной ответственностью, общества капитала, о намерении создать общество с ограниченной ответственностью согласно требованиям Гражданского закона и Закона об ООО. В пункте 1 указывается будущее название Общества, в пункте 2 указывается, что основной капитал Общества составит 2 000 латов, состоящий из 100 долей с номиналом каждой доли равной 20 латам. В 3 пункте учредители принимают на себя обязательства своими личными деньгами оплатить доли , выкупить их, в том числе Андрейс Калейс (далее по тексту Калейс) был готов заплатить 1 000 латов на банковский счёт Общества и Эльвира Инюшова (далее по тексту Инюшова) была готова заплатить 1 000 латов на банковский счёт Общества. В пункте 4 учредительного договора отмечено, что после оплаты долей, учредителю Калейсу будет принадлежать 50 долей от капитала Общества, а Инюшевой будет принадлежать также 50 долей от капитала Общества. В пункте 6 сказано, что участники доверяют Калейсу открыть банковский счёт для Общества и внести на него вложения участников в основной капитал в сумме 2 000 латов, как условие для регистрации нового общества в Коммерческом Регистре. Из этих пунктов учредительного договора, со всей очевидностью вытекает, что участники Общества Калейс и Инюшова собирались ЛИЧНО внести 2 000 латов на счёт Общества в банке, в том числе Калейс 1 000 латов и Инюшева тоже 1 000 латов. Они могли внести на банковский счёт по 1 000 латов каждая сторона от себя, получив квитанции банка о принятых деньгах в уставной капитал Общества с указанием их имён, фамилий, персональных кодов, даты внесения денег на банковский счёт или они могли внести наличные деньги по 1 000 латов каждая сторона от себя, при составлении двух приходных кассовых ордеров, один на Калейса о приёме его 1 000 латов в кассу Общества и другой кассовый ордер о приёме в кассу Общества 1 000 латов от Инюшовой, а затем согласно пункта 6 учредительного договора, Калейс мог по расходному кассовому ордеру получить из кассы Общества 2 000 латов, чтобы донести их до банка и положить на банковский счёт Общества.

Далее в акте даётся оценка письменному заявлению ревизора Яниса Федоровского, имеющего персональный код 300385-...... (далее Федоровский) от 3 мая 2005 года. Это заявление написал собственноручно и подписал ревизор Федоровский на имена учредителей нового Общества, в котором предложил себя в качестве ревизора. При этом Федоровский не упомянул в заявлении о наличии у себя диплома латвийского ВУЗа, который Я. Федоровский закончил по специальности финансы и кредит или бухгалтерский учёт с квалификацией экономист или бухгалтер, последнее место работы по специальности ревизором или аудитором или бухгалтером, свой налоговый номер для получения денежного вознаграждения за свою работу, а Калейс забыл проверить документы об образовании и практике ревизора Федоровского.

Далее в акте даётся содержание и оценка объявление общества капитала для Регистра предприятий на бланке регистра от 5 мая 2005 г., который заполнил ревизор Федоровский и подписали учредители Калейс и Инюшова.

Этот документ был предназначен по установленной государственным бланком форме для подачи государственных нотариусов Регистра предприятий. В пункте 7 данного документа Федоровский ошибочно фиксирует как ревизор, что на 5 мая 2005 года, дату составления данного документа, основной капитал Общества в 2 000 латов подписанный учредителями на 2 000 латов ОПЛАЧЕН полностью. Ревизором Федоровским внесена запись. Основной капитал оплачен. Этим ревизор Федоровский ошибочно подтверждает оплату основного капитала нового Общества учредителями Калейсом и Инюшовой, подтверждает для государственного нотариуса Регистра предприятий. В подпункте 3, пункта 10 данного документа написано. Банковская справка об оплате основного капитала на одном листе. Этот документ находится в материалах дела и я неоднократно обращала на него внимание следователей, а затем и прокурора. В нём чётко и ясно напечатано, что 5 мая в уставной капитал Общества Империус было на его счёт в Айзкруклес Банка из Парекс Банка принято 2000 латов от меня, Татьяны Каргиной. В 15 пункте документа, составленного ревизором Федоровским на бланке Регистра предприятий написано, что информация в объявлении достоверная и поданная в регистр соответствует содержанию оригинальных документов и принятым учредителями решениям. Под этим 15 пунктом 5 мая 2005 г., текст которого впечатан в бланк регистра, подписались ревизор Федоровский, который НЕ ПРОВЕРИЛ внесение учредителями своих вкладов в основной капитал нового Общества, подписались сами учредители Калейс и Инюшова, доверившиеся ревизору. Этот документ предназначался для государственных нотариусов Регистра предприятий и всем очевидно, что его содержание противоречит содержанию банковского документа от 6 мая 2005 г. о внесении мною, Татьяной Каргиной 2000 латов в уставной капитал Общества Империус. И это неоспоримый факт!

Выписка с банковского счёта Общества Империус в Айзкруклес Банка с 01 января по 31 декабря 2005. Из этого документа следует, что 6 мая 2005 года, а не 5 мая 2005 года, как в документе № 3 утверждали ревизор Федоровский и якобы учредитель Калейс, на счёт Общества открытого в Айзкрауклес Банка, поступили 2 000 латов «в уставной капитал» Общества, но не от Калейса , по учредительному договору от 3 мая 2005 года, а от меня Татьяны Каргиной с моего личного счёта в Парекс банке. Калейс не являлся учредителем нового Общества по учредительному договору от 3 мая и ничего не должна была вносить, так как я не знала содержания Закона о обществах с ограниченной ответственностью Латвии, как не знает прокурор и все его следователи. И Калейс не имел права распоряжения никаким имуществом Империус без единого голоса.

Эти 2 000 латов Айзкруклес банку следовало мне вернуть немедленно как ошибочно зачисленные, так как на счёт должны были внести предполагаемые учредители - по 1000 латов каждая сторона, а не я. Видимо, в Айзкруклес банка также никто не знал содержание Закона об обществах с ограниченной ответственностью Латвии и никто не прочитал текст учредительного договора от 3 мая 2005 г., который использовался для открытия банковского счёта на Общество Империус и это обвинение Айзкруклес Банку. Нет и не было факта существования составленной мною у нотариуса Дарственной на 2 000 латов, по которой бы я, Татьяна Каргина подарила бы 1 000 латов своих денег учредителю Общества Калейсу. Также нет документов передающих права голоса Калейсу за Инюшову.

Официальная справка должностного лица из Айзкруклес Банка, начальника отдела господина Сетиньша для государственных нотариусов Регистра предприятий Латвии от 9 мая 2005 года. В этой справке представитель банка - должностное лицо, начальник отдела пишет, что на открытый Обществом счёт поступило 2 000 латов - «плата уставного капитала», при этом забыв упомянуть полный текст банковского поручения , который сопровождал эти 2 000 латов. Эти 2 000 латов поступили на счёт Общества Империус 6 мая 2005 г. от меня, Татьяны Каргиной имеющей свой персональный код № 280161-11827, а не от учредителей Общества по учредительному договору от 3 мая 2005 г. Таким образом, была искажена ВАЖНЕЙШАЯ информация для государственных нотариусов Регистра предприятий Латвии, то есть совершено ПРЕСТУПЛЕНИЕ, подлог, до сих пор оставшееся без внимания Коммерческим регистром Латвии, прокурором, моими адвокатами и адвокатами истца.

Доверенность от 3 мая 2005 года. По этой доверенности учредители нового Общества доверяют физическому лицу с персональным кодом 020676-...... дипломированному юристу, подать в Регистр предприятий Латвии документы и получить их после завершения процесса регистрации. Это должностное лицо, доверившись фальшивому объявлению, составленному ревизором Федоровским, фальшивой справке Айзкруклес Банка, не обратило никакого внимания на тот факт, что учредитель Калейс не внес свои деньги на счёт Общества, что Калейс так и не выкупил свои 50 долей за 1 000 латов. Это означало, что у нового Общества Империус устаной капитал равен НУЛЮ, что это меньше 2 000 латов установленного минимума для Общества с ограниченной ответственностью Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Таким образом, этим лицом была допущена ПРЕСТУПНАЯ ХАЛАТНОСТЬ. Чтобы понять, кто внёс деньги, надо было прочитать один банковский документ в три строки. Это оказалось не по силам понять ревизору Федоровскому, учредителям Калейсу, начинающему юристу, должностному лицу Айзкруклес Банка начальнику отдела господину Сетиньшу и дипломированному юристу, отнёсшего документы в Регистр. Это оказалось не по силам понять в течении 6 лет нотариусам Коммерческого регистра Латвии, а также позже адвокатам, прокурору и его следователям.

Считаю, что в действиях ревизора Федоровского просматривается состав преступления, который упоминается в статье 193 Уголовного Закона Латвии «Незаконные действия с денежными документами», в статье 196 «Злоупотребление полномочиями и превышение их», - в статье 197 «Халатность»,- в статье 272 «Непредоставление затребованной информации и предоставление ложных сведений», в статье 275 «Подделка документа, печати и штампа и реализация и использование поддельного документа, печати и штампа», в статье 306 «Невыдача доказательств».

Халатное отношение к своей работе просматривается, с умыслом или без умысла, ревизора Федоровского, начальника отдела Айзкруклес банка Сетиньша и дипломированного юриста подававшего документы в Регистр, то есть группы из трёх человек по предварительному сговору или без, ввела в заблуждение государственных нотариусов Регистра предприятий и Коммерческого Регистра Латвии в 2005, в 2006 годах вплоть до сегодняшнего дня 9 января 2012 года, а также адвокатов, адвокатов истца, прокурора и его следователей.

Ревизор Федоровский письменно утверждал, что подписанный капитал в 2 000 латов лично оплачен 5 мая 2005 года учредителями – в том числе Калейсом и это не правда, так как свои 1000 латов не внесены были не только до дня регистрации нового Общества Империус с 3 мая 2005 года , даты составления учредительного договора Общества, не только с 13 мая 2005 г. даты регистрации Общества Империус в регистре, но и позже в течение года. Кроме этого, Калейс 3 мая 2005 года по этот час моего выступления в суде 9 января 2012 г. не выкупил свои 500 долей номиналом в 10 000 латов, а Инюшова выкупила 6 декабря 2006 г. свои подписанные 500 долей номиналом в 10 000 латов, что будет видно дальше.

Таким образом, ревизор Федоровский первым ввёл в заблуждение государственных нотариусов Регистра предприятий Латвии. Начальник отдела Айзкруклес Банка Сетиньш вторым, направил фальшивую справку государственным нотариусам Регистра предприятий Латвии и тоже ввёл их в заблуждение. Третьим стал дипломированный юрист, не просмотревший документы тот, кому поручили их отнести в Регистр, по письменной доверенности Общества Империус.

Итак, три человека, образовав группу, ввели в заблуждение государственных нотариусов Регистра предприятий Латвии, отправив на регистрацию документы Общества Империус с нулевым уставным фондом.

Я не понимаю одного, как господин Калейс осмеливался говорить всем, что он владелец сначало 50 подписанных им долей, а потом 450 долей подписанных долей, если с 3 мая 2005 г. по этот час моего последнего слова 9 января 2012 г., то есть в течении СЕМИ ЛЕТ он не выкупил эти доли ни за 1000 латов, ни за 10 000 латов, не представив прокурору и суду банковского документа о внесении им 1000 латов или 9000 латов, всего на 10 000 латов за 500 долей, на которые он подписался?

Я не понимаю упрямства адвокатов с обоих сторон, которые отказывались признавать в течении ПЯТИ ЛЕТ факт, что именно я и никто другая или другой внесла 6 мая 2005 г. 2000 латов в уставной Фонд Общества, конечно случайно, что 6 декабря 2006 г. Инюшова, моя мама выкупила 500 долей номиналом 20 лат каждая за 10 000 латов и с этого момента стала ЕДИНСТВЕННОЙ владелицей Общества Империус с оплаченными 500 голосами против нулевых голосов Калейса с 3 мая 2005 г. до этого часа 9 янаря 2012 г.? Мы все должны понимать - что такое факт покупки товара в магазине, а также факт покупки доли или акции или облигации за номинал.

Я не понимаю, почему прокурор Барткевич и судьи, работающие по трудовым договорам и платящие ежемесячно подоходный и социальный налог, считают, что господина Калейса этот порядок, установленный законами Латвии для всех, его не касается и он может представляться на публике директором, руководителем Общества Империус не имея с этим Общество трудового договора с 3 мая 2005 г. до этого часа 9 января 2012 г., неплатив подоходного и социального налога с 3 мая 2005 г. по этот час в течении СЕМИ ЛЕТ, так как не был принят никем на работу и не получал в Обществе Империус зарплату? Без трудового договора нет допуска на рабочее место!!!

Как это возможно, что судят меня единственного члена правления Общества Империус с правом подписи, работавшую в нём по трудовому договору и платившую налоги Латвии подоходный и социальный налоги. Судят мою мать Эльвиру Инюшову, единственную с 6 декабря 2006 г. собственницу Общества Империус - владелицу капитала в 10 000 латов, за оплаченные ею 500 долей, ту которой единственной принадлежат 500 голосов против нуля голосов Калейса? Оплаченные моей матерью 500 долей давшие ей право на использование 500 голосов - это ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ моей матери и никие третьи лица не могут у неё отобрать эти 500 оплаченных долей и голосов!

Я не понимаю как ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ, прокурор Барткевич взял под свою защиту Калейса, человека не выполнившего элементарные требования Учредительного договора от 3 мая 2005 г., устава первой и второй редакции Общества Империус, которые он подписал, требования статей Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закона о предпринимательской деятельности, а позже требований с мая 2006 г. Коммерческого Закона Латвии и Закона о труде Латвии, Закона о подоходном налоге с населения, Закона о социальном налоге, Закона о налогах и пошлинах и очень много статей Уголовного Закона Латвии. А так же за лжесвидетельства в течении ПЯТИ ЛЕТ представителям правоохранительных органов и прессе Латвии, что он законный совладелец на 50% капитала Общества Империус и легитивный, работающий по трудовому договору с уплатой в госбюджет Латвии налогов, руководитель Общества Империус, которому он нанёс невосполнимые убытки в особо крупных размерах?

Постановление Регистра предприятий Латвии о регистрации Общества Империус от 13 мая 2005 года за № 6-12/50946. Введённая в заблуждение письменными ФАЛЬШИВЫМИ документами, подписанных ревизором Федоровским, ФАЛЬШИВОЙ справкой начальника отдела Айзкруклес Банка Сетиньшим, некомпетентностью и халатностью дипломированным юристом регистрировавшим Общество, государственный нотраиус Коммерческого Регистра Латвии Линда Румберга 13 мая подписала ОШИБОЧНОЕ постановление о регистрации в Латвии нового Общества Империус с регистрационным № 40003743690, общества с нулевым уставным фондом.

Такое демонстративное неуважение к условиям учредительного договора, привело к дальнейшим нарушениям законов Латвии и правил Кабинета Министров после незаконной регистрации Общества с нулевым уставным капиталом.

Поступившие 6 мая 2005 г. 2 000 латов на банковский счёт Общества Империус от меня, Татьяны Каргиной, согласно закону о бухгалтерском учёте и закону о годовых отчётах Латвии, не могут отражаться в той части баланса Общества Империус в Активе и Пассиве, которая предназначена только для вкладов учредителей общества, согласно учредительному договору и считаются при аналогичных случаях беспроцентным «займом» для пополнения оборотных средств, как частные вложения. По этому факту юристы за пять лет сказали немало, но пришло время осветить этот процесс с бухгалтерской, экономической, финансовой, ревизионной точки зрения, так как суд проходит по поводу предпринимательского общества с названием Империус, которое в своей деятельности руководствуется не только юридическим документами, а также финансовыми.

Все знают. Заплатил за товар - значит им владеешь. Не заплатил за товар, значит - не владеешь, а владеешь не заплатив, значит - ты вор.

Порядок ведения бухгалтерского учёта на предприятиях и в учреждениях В латвии, порядок отражения всех дебетовых и кредитовых оборотов по счетам налогоплательщиков, их инвентаризация, производтся согласно требованиям статей 11, 12, 13, 15, 17, 18, 25, 44.8, 48, 51, 58, 67(2), 71 правил Кабинета Министров о порядке организации бухгалтерского учёта № 583 от 21 октября 2003 и согласно трнебованиям 2, 7, 8, 10, 11,15, 15(1), 17 статей закона Латвии о бухгалтерском учёте от 14 октября 1992 г. Из данного постановления от 13 мая 2005 г Регистра предприятий Латвии видно, что в правление нового Общества Империус включены председателем Правления Калейс, который не выкупил 50 своих подписанных долей за 1 000 латов, с правом подписи и правом представлять общество и член Правления, Татьяна Каргина, которая перечислила свои 2 000 латов не являясь учредителем Общества, тоже с правом подписи и правом представлять это общество. Тут же упомянут и ревизор Общества Федоровский, который ввёл государственного нотариуса в заблуждение, утверждая, что именно учредители Калейс и Инюшова внесли свои деньги в сумме 2 000 латов в уставной фонд ООО. В документе государственный нотариус пишет в 3 пункте. «Основной капитал в 2 000 латов оплачен» и это утверждение не соответствует действительности по вышеперечисленным причинам. За эту некачественную услугу Регистра взята государственная пошлина в госбюджет Латвии. При приёме документов на регистрацию общества с ограниченной ответственностью нотариусы проверяю каждый документ и сверяют его с учредительным договором - кто по нему должен был оплатить свои доли. Нотариус, по моему мнению, проявила халатность и не потребовала справку банка от Калейса, а фактически приняла фальшивую справку из Айзкрауклес банка.

Расчёт прибыли и убытков за 2005 год Общества Империус. Данный документ подписал Калейс, в качестве руководителя Общества для Службы Государственных Доходов Латвии. Из документа видно, что с 13 мая по 31 декабря 2005 года в обществе не было никаких административных расходов, в том числе на заработную плату, то есть в новом обществе до конца года никто не работал. Поэтому встаёт вопрос, как данный документ мог подписать не работник Общества, не совладелец Общества. Я имею в виду господина Калейса. Как можно считать себя владельцем 50 долей стоимостью 1 000 латов не оплатив их? Это равносильно войти в магазин, взять телевизор стоимостью 1000 латов и выйти не заплатив за него деньги. И такой поступок стал причиной для прокурора Барткевича защищать Калейса в течении пяти лет. В таком случае если это хороший поступак, владеть собственностью, не выкупив её за 1000 латов, то это факт разрушит Латвию быстрее, чем мировой кризис.

Годовой отчёт Общества Империус (баланс) за 2005 год. Данный документ подписал Калейс - как самозванная ответственная персона и заверил свою подпись печатью общества. Баланс не достоверный и составлен с нарушением правил для отражения дебиторской и кредиторской задолженностей. Как видно из выписки Айзкруклес Банка по Обществу Империуса с 01.01.2005 по 31.12.2005 на счёт обшества поступило только 2 000 латов от Татьяны Каргиной, а от Калейса, по учредительному договору от 3 мая 2005 года в устаной фонд Общества так ничего не поступило, а потому он считается должником по уставному фонду, то есть ДЕБИТОРОМ, и отражается в нижней части баланса Общества на левой части - в Активе. Понятие слова дебиторы даётся в правилах Кабинета Министров Латвии № 339 от 7 ноября 1995 г. о правилах организации бухгалтерского учёта, где сказано, что дебиторы это учредители предпринимательского общества не оплатившие подписанный ими основной капитал полностью. Дебиторская задолженность Калейса на 1 января 2006 г. составила 1 000 латов, и это факт.

Внесённые мною, Татьяной Каргиной 2 000 лат это мой займ Обществу Империус, а потому я, Татьяна Каргина КРЕДИТОР Общества Империус с 6 мая 2005 г. на 2 000 лат и эта сумма относится в балансе к кредиторской задолженности. Так как она небыла выдана под процент и залог, то не является кредитом, и не может отражаться как вклад в уставной фонд Ообщества Империус как вклад Калейса, потому что у нас даже разные персональные коды.

В правилах Кабинета Министров написано, что кредитор это физическое или юридическое лицо, которое дало в долг предприятию на время деньги или имущество. Поступившие от меня, Татьяны Каргиной, МОИ 2 000 латов, кредиторская задолженность, должна быть указана в Пассиве баланса по строке 930 «прочие займы», а долг , дебиторская задолженность Калейса и Инюшевой в 2 000 латов должны были быть указаны в Активе по 570 строке, как долг по капиталу, а в строке 700 Пассива - должен стоять прочерк, так как эта строка предназначена только для отражения денег поступивших от учредителей по учредительному договору за выкупленные ими доли. Даже если генеральный прокурор Латвии, все прокуроры, все судьи, все адвокаты прикажут бухгалтерам обществ капитала в этой строке баланса записать дебиторов-должников в качества лиц якобы внёсших свои деньги в сумме 2000 лат, им не подчинится ни один бухгалтер Латвии, потому, что эти правила установлены законами Латвии о бухгалтерском учёте, о годовом отчёте и ни один специалист не признает владельцем долей предпринимательского общества лицо не оплатившее эти доли!!! Поэтому баланс Общества Империус за 2005 год - документ строгой государственной отчётности, недостоверный и позже станет причиной искажения балансов Общества Империус за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы по той же самой причине. Они должны быть все отозваны и исправлены.

В балансе внесена запись, что мои 2000 лат это деньги Калейса, что противоречит банковской выписке из Парекс банка и из Айзкруклес банка от 6 мая 2005 г.!!!! Это входит в противоречие с 177 статьёй уголовного закона Латвии «Мошенничество», статьёй 179 «Присвоение», статьей 197 «Халатность», статьёй 217 «Нарушение правил бухгалтерского учёта и статистической информации». Фактически в данном годовом отчёте, в государственном документе СТРОГОЙ ОТЧЁТНОСТИ, Калейс назвал себя публично владельцем МОИХ ДЕНЕГ и совладельцем по этой причине предприятия Империус, не выкупив свои 50 долей, что очевидно сегодня всем. Он совершил уголовное преступление. Он не отозвал свою подпись с 2005 года до этого дня 9 января 2012 г. и этим ввёл в заблуждение своих адвокатов, прокурора, суд, средства массовой информации, которые дружным, единым фронтом атаковали меня, которая «обидела мальчика». Хорошо быть таким обиженным, заходя в магазины и вынося из них не оплаченный товар. Таких мальчиков обычно задерживают охранники магазинов и сопровождают в полицию.

Согласно статье 215 Закона о труде Латвии работники, заключившие трудовой договор с работодателем, имеют право на судебную защиту в порядке, установленном Гражданско процессуальным законом. Калейс обратился в суд с просьбой о судебной защите, не имея трудового договора с Обществом Империус с 2005 по 2012 годы и суд, несмотря на это, принял от него исковое заявление, чем нарушил Закон Латвии. Подписавший расчёт по прибылям и убыткам Общества за 2005 год, Калейс в качестве руководителя Общества и подписавший годовой отчёт (баланс) Общества за 2005 год как ответственной персона- не принимался в Общество на работу по трудовому договору и потому никогда не являлся РАБОТНИКОМ Общества с 2005 по 2012 год.

В случае приёма работника по трудовому договору на работу, по его заявлению на открытую вакансию, с наличием фонда заработной платы, что неизвестно некоторым следователям, прокурорам и адвокатам, руководитель издаёт распоряжение, которое подписывает сам, подписывает работник и один из двух экземпляров распоряжения попадает к бухгалтеру. На основании только этого письменного документа открывается работнику лицевая карточка и ведётся его налоговая книжка, для начисления ему заработной платы с вычетами льгот, согласно статьи 13 Закона о «Подоходном налоге с населения». При выплате заработной платы составляется ведомость, по которой работник получает зарплату за минусом подоходного и социального налогов, расписывается и получает заработную плату. Калейс, не оплативший свои 50% от уставного капитала Общества согласно учредительному договору от 3 мая 2005 г., то есть не имевший статуса совладельца Общества, его должник на 1 000 латов, ДЕБИТОР, подписавший документы в качестве руководителя Общества и ответственного лица Общества, выбранный до регистрации Общества в Регистре предприятий 13 мая 2005 года Председателем, членом правления так и не был принят на работу.

Запись в Регистре предприятий Латвии, что Калейс член Правления, не означает, что это достаточный факт, начисления ему зарплаты, без наличия Трудового Договор, определяющего права работодателя и работника.

Однако, Калейс сняв со счёта Общества 8 мая 2005 года ИЗ МОИХ ДЕНЕГ 1 200 латов, в качестве своего денежного вознаграждения, обязан был не позднее 8 июня 2005 года вернуть Обществу 1 200 латов или составить авансовый отчёт с оправдательными документами об использованной суммы или заплатить подоходный налог по ставке 25% - 300 латов, а с учётом просрочки 600 латов в государственный бюджет. Эта сумма из моих денег растрачена Калейсом и является дебиторской задолженностью Калейса по расчётам с бюджетом с 8 июня 2005 г. по подоходному налогу до сегодняшнего дня 9 января 2012 г. И этого человека , налогового должника, человека похитившего 1 200 латов из моего займа, прокурор Барткевич, введённый в заблуждение Калейсом, сделал героем на всю Латвию.

Кредитный договор № Z106061 от 23 марта 2006 года между обществом и коммерческим банком СЭБ Унибанк (далее по тесту сокращённо банк). На 23 марта 2006 года у заёмщика кредита Общества Империус уставной капитал по бухгалтерским реальным документам был равен нулю, так как его два учредителя по учредительному договору от 3 мая 2005 года так и не выкупили подписанные ими 100 долей общества на сумму 2 000 латов.

Хочу заметить что, Предприятие Империус взяв в долг 1 лат становилось неплатёжеспособным с этой минуты, так как по своим обязательствам общество с ограниченной ответственностью несёт ответственность своим имуществом - уставным фондом, основными и оборотными средствами, принятыми на его баланс согласно части (1) статьи 137 Коммерческого закона Латвии. Но это имущество было равно нулю, так как к этому времни Калейс растратил мои деньги. На 23 марта 2006 года у Общества не было ни уставного фонда и никакого собственного имущества в виде оборотных и основных средств. Уже с 6 мая 2005 года Общество было неплатёжеспособным, приняв займ от меня, Татьяны Каргиной в сумме 2 000 латов, не имея никакого залога и источников для возврата этой кредиторской задолженности.

Однако это не остановило желание крупного латвийского банка с латвийским налоговым номером дать неплатёжеспособному латвийскому Обществу Империус кредит в сумме 1 300 000 евро, который в 481 раз превышал бы уставной капитал Общества в 2 000 латов . Уставной фонд Общества небыл внесён учредителями. Следовательно банк давал кредит неплатёжеспособному Обществу с нулевым уставным фондом и наличием кредиторской текущей задолженности. Такая сделка не может считаться состоявшейся, так как у Общества не было никакого собственного источника дохода даже для возврата 1 лата.

Кредит предоставлялся для приобретения земельных участков, которые не давали доход и которые продавались ровно по размеру реально полученного Обществом кредита от банка в 855 000 латов или 1 229 861,91 евро в то время как банк по договору ожидал возврата 962 841 48 или 1 300 000 евро. Заключение такого несправедливого, не равного договора, с неплатёжеспособным Обществом, без имущества, с кредиторской задолженностью, даже без уставного капитала не может иметь никакие разумные объяснения и не соответствет требованиям Гражданского Закона Латвии в части вещного и обязательного права, закону о кредитных учреждениях Латвии, который СЭБ банк нарушил. Подписание такого договора от Общества Империус с банком, это подписание этому Обществу смертного приговора, доведение Общества искусственно до банкротства.

Незаконный договор подписал так и не состоявший совладелец и директор Общества Калейс.

Согласно статьи 1943 Гражданеского Закона «Заёмщик обязан возвратить ту же сумму или то же количество, которое он получил», а потому Общество получило 855 000 лат и должно вернуть эту сумму, плюс (2,5%:12) годовых по договору с банком, если бы Общество было способно вообще вернуть любой кредит в размере больше 1 лата за счёт каких либо собственнных источников. В момент заключения кредитного договора от 23 марта 2006 года для обоих сторон было очевидным, что Общество не в состоянии вернуть кредит не имея ни одного источника дохода. Сегодня для меня данный факт очевиден. Этот незаконный договор не подписанный мною чисто рейдерская атака банка на имущество семьи Каргиных через Калейса. Такие кредиты таким заёмщикам прежде никогда не выдавались, не выдаются и не будут выдаваться в Латвии и где-либо ещё в мире, чтобы не подвергнуть риску разорения акционеров банка кредитора.

В действиях Калейса усматривается нарушение следующих статей Уголовного Закона Латвии, незамеченные прокурором Барткевичем за все годы, а именно статьи 196 «Злоупотребление полномочиями и превышение их», статья 213 «Доведение предприятия (предпринимательского общества) до неплатёжеспособности и банкротства». Я этот договор с банком не подписывала. При этом банк СЭБ-Унибанк не потребовал моей какой-либо гарантии в день подписания этого незаконного договора-аферы, поручительства под данный кредит, зато взял в залог частное имущество Инюшовой, номинальной участницы Общества, что запрещено Коммерческим Законом, когда участник общества не отвечает по обязательствам. Такое расследование должна была делать не я, а прокуратура Латвии. И Калейс и банк нарушили группу законов Латвии не моргнув глазом.

Банковская выписка СЭБ-Унибанка с 23.03.2006 до 04.04.2007 это документ особой важности, который никто не может и не имеет права игнорировать. Как видно из этого документа 6 декабря на счёт Общества Империус пришло 18 000 лат от Инюшевой как вклад в уставной капитал с неправильной формулировкой на «увеличение», составленной ошибочно дипломированным юристом Холявицким, так как эта учредительница с 3 мая 2005 года до 5 декабря 2006 г. так и не внесла свои 1000 латов, не выкупила свои 50 долей и не была, как и Калейс РЕАЛЬНОЙ по бухгалтерским документам совладелицей Общества.

Согласно второй редакции Устава Общества, на которую прокурор не обратил никакого внимания, от 7 декабря 2006 года, 6 декабря Инюшова выкупила 500 долей Общества Империус за 10 000 латов, в отличии от второго учредителя Калейса, который так и не выкупил свои 500 долей за 10 000 латов с 3 мая 2005 г. до этого дня 9 января 2012 г.

Согласно Устава Общества, Инюшова могла выкупить только 500 долей номиналом 20 латов каждая за 10 000 латов. Все другие деньги баланс Общества не принимал согласно Уставу Общества. Излишние 8 000 латов, пришедшие в сумме 18 000 латов, бухгалтером должны быть отражены согласно правилам Кабинета Министров о порядке ведения бухгалтерского учёта, законом о бухгалтерском учёте, законом о годовых отчётах - в балансе Общества за 2006 год и в последующих балансах как «прочие займы», на сумму в 8 000 латов. С этого момента Инюшова стала единственной владелицей Общества Империус с капиталом в 10 000 латов и кредитором Общества Империус на 8 000 латов беспроцентного займа, а также приобрела 500 голосов за 500 оплаченных долей. Все участники процесса, пропустили данный факт.

Что касается Калейса, то он решил, что когда я перечислила 6 мая 2005 г. 2000 латов на счёт Общества свои деньги, то половина это его вклад в капитал, а когда 6 декабря 2006 года моя мама, Эльвира Инюшева перечислила 18 000 латов, он также решил, что и эти 9 000 латов - тоже его вклад, с чем согласился прокурор Баркевич и адвокаты Калейса. Из этой их жизненной детской позиции следует, что если кто составит протокол, то он совладелец половины долей Латтелекома, например, оплаченных другими, и этого будет достаточно чтобы считаться на 50% совладельцем Латтелекома и его руководителем.

Договор покупки недвижимости Обществом Империус за средства кредита от 18 апреля 2006 года. Незаконный договор подписал номинальный председатель Правления Общества Калейс (не выкупил доли, не работал по трудовому договору, не платил налоги) и опять без моего присутствия, законного второго члена Правления имевшей точно такие же права представлять Общество Империус. Поэтому этот договор, как и кредитный договор является незаконным. Однако, Калейс составил фиктивные кассовые ордера за 6 месяцев, якобы начислявшейся ему зарплаты, не зная, что без трудового договора, зарплата не начисляется. По договору с физическим лицом, продавцом земли, с персональным кодом 310750-....... Общество Империус – заёмщик, было принужден СЭБ-Унибанком, по рейдерским мотивам, было принуждено заплатить 855 000 латов, но при этом банк не подписал данный договор. Этот кредит является целевым- только на покупку конкретного участка земли в Гарупе площадью 14,5 га.

Удостоверение Земельной книги на земельный участок с кадастровым номером 8052 006 0808 площадью 0,3003 га. Данный документ иллюстрирует, что банк кредитор зарегистрировал имущественную ответственность Общества Империус в не существующие 20 000 латов уставного капитала Общества, когда на день внесения записи обременения банком на земельный участок 05.06.2006 года, уставной капитал Общества был равен нулю и все его средства были займами от меня, Татьяны Каргиной и Инюшевой, то есть Общество было неплатёжеспособным под авантюрным управлением Калейса. Банк незаконно записал стоимость залогового имущества не в 855 000 латов выданного кредита, а в 962 841, 8 латов. Кредит выдавался на год. На эти кабальные условия согласился Калейс. Такое безжалостное, грабительское отношение латвийского банка к маленькому беспомощному неплатёжекспособному с момента регистрации Обществу невозможно ничем объяснить, кроме рейдерских планов по захвату нашего семейного имущества. Позже этот банк передал право взыскания этого, с самого начала невозвратного кредита, второму банку, эстонскому - Сведбанку, который перенял долговую цессию к Обществу незаконно увеличив сумму долга заёмщика и тем самым взял на себя всю степень ответственности первого банка за выдачу кредита неплатёжеспособному Обществу Империус.

Выписка администратора Общества Империус от 16 июня 2008 года о собрании кредиторов. Из документа следует, что у Общества есть четыре кредитора на сумму 250 784,03 латов, в том числе, на 440,91 латов Служба Государственных Доходов, Калейс (не владелец, не работник – а человек с улицы) на 55 177 латов, Инюшова Единственная владелица Общества Империус на 10 000 лат капитал из 500 долей на 25 000 латов и я, Татьяна Каргина на 128 576 латов. В этот расчёт благодаря некомпетентности бухгалтера Калейса не была включена кредиторкая задолженность Общества перед Инюшовой на 8 000 латов и передо мной на 2 000 латов. В условиях недостоверных годовых отчётов (балансов) Общества Империус за 2005-2011 годы этот расчёт так же недостоверный.

Никакие мои попытки объяснить адвокатам, прокурору, администраторам всё выше сказанное в течении нескольких лет не увенчались успехом и все убытки пришлось погашать мне – Татьяне Каргиной. В список дебиторов (должников) Общества Империус на 9 января 2012 г., в качестве злостного должника по уставному фонду Общества Империус в размере 10 000 латов за 500 невыкупленных долей, следует отнести не состоявшегося учредителя Общества Андрейса Калейса с 3 мая 2005 г. до 9 января 2012 года.

Прошу Высокий Суд ознакомиться с изложенными мною фактами по акту ревизии, находящийся в материалах дела с мая прошлого года, а также с вышеизложенными доказательствами и аргументами по существу дела.

Прошу снять с меня и с моей матери Эльвиры Инюшовой несправедливые и незаконные обвинения в преступлениях, которые я и моя мать не совершали ни в прошлом, ни сегодня и не собираемся в будущем. Как видно из юридических и бухгалтерских документов в наших действиях нет злого умысла против государства или против интересов каких-либо физических и юридических лиц.

Никакой материальной или любой другой выгоды я не получила - кроме долгов и обременений из-за некомпетентности и корысти А. Калейса. Никакого умысла не было в моих действиях и действиях моей матери. А также А. Калейс не имел права голоса и не имел права распоряжаться имуществом Империус и выстраивать даже предположения о сделках!

Ситуация абсурдна и парадоксальна и в том, что общими стараниями не состоялся проект Новая Юрмала с площадью застройки от 30 000 до 60 000 квадратных метров жилья в поселке Гарупе Царникавской волости.

Прошу также снять аресты с моего имущества и имущества моей матери, со всех банковских счетов, отменить подписку о невыезде и закончить процесс оправдательным приговором для меня и моей матери Эльвиры Инюшовой - заслуженного работника Республиканской Прокуратуры Латвии.

Т. Каргина 09.01.2012

Следующее заседание суда запланировано на 26 января, и на нем последнее слово скажет вторая обвиняемая - Эльвира Инюшова.

KOMPROMAT.LV будет следить за развитием событий.