"Надо чтить уголовный кодекс!"

Омбудсмен Юрис Янсонс призывает покончить с порочной практикой незаконных выселений.

Факты таких выселений — к счастью, не слишком многочисленные, но от этого не менее чудовищные и безобразные — отражала в последнее время газета "Вести сегодня". Схема была простой: при переходе домовладения от одного хозяина к другому судебный исполнитель заодно "очищал" дом от живущих там арендаторов. Живущих, заметим, на основании действующего договора жилого найма! Летели на помойку годами нажитые вещи, рыдали женщины, кому–то становилось плохо и приходилось вызывать неотложку… И все это вопиющее действо осуществлялось в присутствии сотрудников полиции! Которые явились "охранять порядок", но защищать не людей, страдающих от рук рейдеров, а самих рейдеров!

Получив огласку, случаи незаконного выселения стали предметом разбирательства и в Латвийском бюро омбудсмена — государственном учреждении, в обязанности которого входит контроль над соблюдением прав человека в стране. О том, как противостоять беспределу, если он вас все–таки коснулся, и о том, что предпринимается, чтобы такие случаи не повторялись, газета "Вести сегодня" попросила рассказать омбудсмена ЛР Юриса Янсонса.

— Существует один–единственный основополагающий принцип: выселить кого–либо из жилья можно только и исключительно на основании судебного решения о выселении конкретного лица. С предоставлением другого жилья или нет — неважно. Самое главное — ни одно выселение не может состояться без судебного решения. И нет никакого другого правового основания, чтобы выселить человека. Нет и быть не может. Таков закон.

Правовой механизм выселения тоже очень ясен и прозрачен. Принимается судебное решение о том, что данный человек на таком–то основании обязан освободить жилье. Судебному исполнителю официально выдается исполнительный лист. Первым делом человеку предлагается покинуть жилье добровольно. Если по истечении определенного времени он этого не делает, его выселяют принудительно. Причем судебный исполнитель обязан его предупредить, что явится такого–то числа в такое–то время.

Нам тоже известны случаи (поскольку такие жалобы поступили и в бюро), когда судебные исполнители неправильно применяют нормы закона: обеспечивая переход домовладения от одного собственника к другому, они начинают попутно выселять и людей. Это противоправные действия, за которые предусматривается уголовная ответственность. Люди, против которых направлены такие действия (в данном случае жильцы, которых пытаются выселить), должны незамедлительно обращаться в полицию, чтобы обеспечить защиту и неприкосновенность своего жилья. Полиция, в свою очередь, обязана возбудить уголовный процесс или каким–либо другим способом воспрепятствовать противоправному деянию — нарушению неприкосновенности жилья.

— А теперь ситуация из реальной жизни. Никакого судебного решения о выселении арендаторов нет, судебный исполнитель перенимает домовладение, переходящее от одного собственника к другому. По указанию судебного исполнителя его команда взламывает двери квартир, выбрасывает вещи жильцов в мусорные контейнеры. А рядом стоит представитель полиции и охраняет весь этот беспредел!

— О таких случаях обязательно следует незамедлительно направлять жалобы в вышестоящие инстанции, звонить в дежурную часть полиции!

— А полицейские не приезжают, потому что знают, что их сотрудник по данному адресу уже присутствует…

— К сожалению, другого правового разрешения ситуации на сегодняшний день не предусмотрено.

— И что же тогда делать тем, кого незаконно выселяют — здесь и сейчас?

— Есть такое выражение: "Знание — сила". В данном случае, если человек точно знает, каковы права и обязанности — и его, и того должностного лица, с которым он имеет дело, и если он видит, что действия должностного лица незаконны, человеку следует первым делом указать на это. Думаю, для судебного исполнителя было бы серьезным аргументом, если жилец, которого тот намеревался выселить просто так, без судебного решения, процитировал бы ему статьи Криминального закона! Услышав, под какие статьи подпадают его деяния и какая ответственность за это предусматривается, возможно, судебный исполнитель понял бы, что имеет дело с серьезным оппонентом, и, возможно, отступил бы…

Для этого мы со своей стороны подготовили и распространили краткую информацию, чтобы люди знали о своих правах.

— А если самоуправное выселение все–таки произошло?

— Человеку все равно надо обращаться в полицию с письменным заявлением о возбуждении криминального процесса; параллельно следует также обращаться в суд о возобновлении права аренды данного жилья и о предоставлении возможности вселиться обратно. Можно также в судебном порядке требовать возмещения морального и материального ущерба.

— Что конкретно грозит за незаконное выселение судебному исполнителю, а что — полицейскому, охраняющему незаконные действия?

— Статья 143 Криминального закона (КЗ) предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности жилья, 279–я статья КЗ — ответственность за самоуправство, в свою очередь, 175–я статья КЗ — ответственность за кражу (поскольку довольно часто при самоуправном выселении пропадают личные вещи жильца). Разумеется, в каждом конкретном случае в ходе криминального процесса выясняется степень вины конкретного должностного лица. Но если человек осознанно производил незаконные действия, нарушая неприкосновенность жилища, что, в свою очередь, привело к порче или утрате вещей других людей, лично я не вижу в данном случае причин для снисхождения.

Что касается сотрудника полиции, то в подобных случаях его как минимум может ожидать дисциплинарное взыскание за бездействие. А если в ходе следствия выяснятся какие–то отягощающие обстоятельства, то и более серьезное наказание.

— Кстати, о наказаниях. Представим на мгновение, что выселенческий беспредел коснулся не старика–пенсионера, не одинокой женщины, а сильного молодого мужчины. Убедившись, что представители полиции заодно с судебным исполнителем и помощи ждать неоткуда, он решает отстоять неприкосновенность своего жилья приемами "дикого Запада". Например, с помощью газового пистолета, бейсбольной биты и т. д. Ждет ли его в этом случае какое–то наказание — ведь он, в сущности, защищал свое жилье от незаконного вторжения?

— В Гражданском законе четко сказано: тот, кто занимает жилье на законных основаниях, вправе обеспечить и защиту своего жилья. Таким образом, у любого человека есть право на защиту. Но в случае инцидента, конечно, придется анализировать, где та грань, которая отделяет необходимую и допустимую защиту своего жилья от недопустимого насилия. Думаю, гораздо лучше бейсбольной биты сработает, если жилец в такой ситуации просто процитирует судебному исполнителю статьи Криминального закона, которые тому не следовало бы нарушать.

— К счастью или нет, но пока о таких примерах "насильственного сопротивления" не слышно — люди у нас в массе своей мирные и законопослушные. Но, может быть, пока ситуация не усугубилась до случаев с кровопролитием, властям следовало бы предпринять какие–то шаги, чтобы подобные случаи выселенческого беспредела не повторялись?

— С этой целью мы направили в Министерство экономики заключение о необходимости срочно пересмотреть нормы закона "О найме жилого помещения", и сегодня минэкономики их уже рассмотрело. Из содержания протоколов рабочей группы минэкономики можно сделать вывод, что готовятся поправки к закону о том, чтобы договоры жилого найма в обязательном порядке регистрировались в Земельной книге. Соответственно, такая запись будет обязывающей для всех, в том числе и новых домовладельцев: таким образом, ни для нового домовладельца, для ни судебного исполнителя, осуществляющего переход дома от одного владельца к другому, больше не будет сюрпризом, что данный дом заселен жильцами.