Борьба даугавпилчанина с государством круговой поруки и латышского языка продолжается (документ)

МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЛР

1-я линия Чиекуркалнса, 1, корпус 2, Рига, LV-1026

Иван Парфенович,

Даугавпилс, LV-5414

Заявление

о присуждении статуса третьего лица

26 марта 2010 года инспектор роты патрульной службы патрульной полиции полиции порядка управления Госполиции Земгальского региона Таливалдис Спилбергс задержал автомашину VOLVO V70 с госномером JV13. В ходе разговора между И. Парфеновичем и сотрудниками полиции Т. Спилбергсом и Марексом Берзиньшем были допущены дисциплинарные нарушения со стороны должностных лиц, о чем было возбуждено дисциплинарное дело.

Для достижения основной цели административного процесса – вынесения справедливого и законного постановления – необходимо привлечь меня, Ивана Парфеновича, как третье лицо в рассмотрение дисциплинарного дела по полицейским Т. Спилбергсу и М. Берзиньшу.

Первая часть 28 статьи Закона административного процесса определяет, что «третьим лицом в административном процессе может быть частное лицо, чьи права и законные интересы соответствующий административный может ограничить или которое может касаться судебное решение в деле». В конкретном административном процессе я заинтересован, чтобы дело было бы рассмотрено правовым путем, справедливо и без политических амбиций.

Департамент административных дел Сената Верховного суда ЛР в деле Nr.SKA-414/2007 указал, что «слова „может косаться” не означают, что любой, который хоть каким-то образом ощущает, что он заинтересован в исходе конкретного дела, может быть признан третьим лицом. Чтобы лицо признали третьим лицом, надо констатировать возможный ущерб присущих этому лицу субъективных публичных прав».

Субъективные публичные права существуют тогда, если в законе определен особый долг госуправления и этот оговоренный законом долг в то же самое время служит индивидуальным интересам.

Я возмущен действиями Т. Спилбергса и М. Берзиньша 26 марта 2010 года, и чувствую оскорбленным допущенными ими дисциплинарными правонарушениями.

Конкретными действиями Т. Спилбергс и М. Берзиньш не только допустили плохое несение службы, но также дискредитировали, уменьшили доверие к Госполиции и МВД в целом, те только в моих, но и в глазах всего общества.

У меня есть право требовать извинений за действия Т. Спилбергса и М. Берзиньша и, также, возмещение морального ущерба. Это право также указывается в 92 статье Конституции Латвийской Республики, который определяет, что любой имеет право на справедливый суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

Департамент административных дел Сената Верховного суда ЛР в деле от 6 апреля 2009 года (дело Nr.SKA-414/2007) признал, что институт третьего лица (28 статья Закона административного процесса) направлен на достижение основной цели административного процесса, а также на скорейшее и всеобъемлющее установление правовой определенности в спорных делах.

Также указав, что цель привлечения третьего лица:

1. обеспечить защиту основных прав в случае, если затрагиваются объективно существующие материальные основные права;

2. добиться процессуальных экономии и концентрации в рамках одного административного процесса;

3. реализовать права лица быть услышанным и уже в ходе административного процесса в учреждении обеспечить превентивную защиту (основных) прав, а не только лишь уже в ходе судебного процесса репрессивную защиту прав;

4. обеспечить отнесение административного акта учреждения или судебного приговора и его соответствующей силы на данное лицо. Не привлекая меня как третье лицо к дисциплинарному делу Т. Спилбергса и М. Берзиньша, нарушаются оговоренные в административном процессе цели и принципы, чем препятствуется использовать свои права лицу, которого может коснуться административный акт.

Также правах административного процесса Германии отделены существенные и несущественные процессуальные нарушения в случае непривлечения третьих лиц. „Признается, что существенное процессуальное нарушение не допускается в случае, если суд не привлек к рассмотрению дела такое третье лицо, у которого есть защищенный законом интерес не быть привлеченным к рассмотрению. В свою очередь, если судебный приговор касается третье лицо напрямую, то суд допустил существенное процессуальное нарушение, не допустив его к рассмотрению, и судебный приговор должен быть отменен».

Принимая во внимание вышеуказанное и основываясь на первом, третьем и пятом пункте первой части статьи 4 Закона административного процесса, на 5 статью, 7 статью, 9 статью, третью часть 28 статьи,

ПРОШУ:

5. признать Ивана Парфеновича третьим лицом в дисциплинарных делах, которые возбуждены против действий Т. Спилбергса и М. Берзиньша;

6. сообщить о ходе дисциплинарных дел, которые возбуждены против действий Т. Спилбергса и М. Берзиньша;

7. сообщить о принятых решениях в дисциплинарных делах, которые возбуждены против действий Т. Спилбергса и М. Берзиньша;

8. если в делах приняты постановления, выдать утвержденные копии принятых решений и восстановить процессуальные сроки.

Даугавпилс, 14.10.2010.

С уважением, Иван Парфенович.