Играющие в отставку

Зависший в стадии неопределенности публичный скандал вокруг мэра Москвы Юрия Лужкова на этой неделе пополнился несколькими новыми и весьма существенными деталями.

Во-первых, широкая российская общественность с интересом наблюдала за тем, кто из vip-персон поздравил московского градоначальника 21 сентября с 74-м днем рождения. Отдельные тексты поздравлений (в частности, Светланы Медведевой, Владимира Путина, Александра Лукашенко, Патриарха Кирилла, Владимира Жириновского) стали самостоятельными политическими сюжетами новостных лент.

Во-вторых, 23 сентября в Савеловском суде Москвы прошло предварительное слушание дела по иску Лужкова к «Эху Москвы» и медиа-холдингу «Ньюс медиа-Рус». Иск подан по поводу защиты чести и достоинства и компенсации морального ущерба на сумму 10 миллионов рублей. Основные слушания по делу состоятся 22 октября. Таким образом, еще одна информационная кампания вокруг Лужкова и Батуриной почти неизбежна.

А, в общем и целом, эта неделя - Лужкова. Дискуссии и прогнозы на тему «а что ждет мэра Москвы по возвращению на родину из Австрии в воскресенье» в публичном и непубличном пространствах ни на день не прекращаются. И, судя по общему тону этих дискуссий, мэрские дни Юрия Михайловича на этот раз, похоже, сочтены.

I.

«Дело в кепке» может найти свое разрешение в самом ближайшем будущем, и все варианты дальнейшего развития ситуации, по большому счету, отличаются только сроками реализации.

Вариант 1. Согласованная, но не скорая отставка Лужкова. Скажем, в течение месяца-двух, то есть пока не будет найдена адекватная замена действующему мэру. Это значит, что Юрий Михайлович в качестве компромисса имеет возможность повлиять на выбор следующего кандидата на пост мэра и связанные с этим сопутствующие процессы.

Вариант 2. «Буря в стакане воды». Действующие лица скандала и прочие официальные лица сделают вид, что ничего не произошло, и Лужков спокойно досидит свой срок до конца, то есть до июня 2011 года. В новейшей российской политической истории уже есть примеры применения подобной практики в отношении своих партнеров. В частности, перманентная информационная война Кремля против Александра Лукашенко, построенная на телевизионном разоблачении «крестного батьки» и «последнего диктатора Европы».

Причем скорость отставки зависит не столько от самого Лужкова, сколько от того, насколько компромиссной (в плане интересов основных финансово-политических групп) станет фигура следующего мэра. А также от того, насколько смена мэра предполагает и другие изменения - скажем, возможное объединение Москвы и Московской области в один округ. Или другое, более реальное нововведение - разделение поста мэра и председателя городского правительства.

II.

Но важен во всей этой истории не только конечный исход, но и сам процесс. Форма свержения Лужкова. А она примечательна тем, что конфликт приобрел формат публичного скандала, окрашенного чрезмерной политизацией процесса.

По сути, большая часть интерпретаций вокруг первопричин конфликта, как в российских, так и зарубежных СМИ, сводится примерно к следующему:

Возможная отставка Лужкова имеет сугубо политическое происхождение. Лужков – политический союзник Путина, и это партнерство в будущем может перерасти в поддержку мэром действующего премьера на президентских выборах в 2012 году, а в настоящем - вбивает клин в тандем Медведев-Путин. Именно на этой почве возник конфликт мэра Москвы с президентской администрацией, которая имеет своего достойного и надежного кандидата на пост московского градоначальника.

Что, как представляется, сильно сужает реальное пространство конфликта.

Лужков достаточно давно числился в «списке на выход». Особенно в последние годы, когда он и Батурина, как говорится, «достали всех». Сегодня сложно найти в политической и экономической тусовке тех, кто не хотел бы «свалить» Лужкова.

И, все же, только сейчас отставка мэра Москвы выглядит реальной. Возможно, Лужкову так долго удавалось удержаться на посту мэра из-за того, что конкуренция и борьба за этот пост могли принести больше вреда и негативных последствий, чем Лужков-мэр. Как и не факт, что Кремль уже сегодня имеет согласованную с разными группами кандидатуру.

При этом убедительных аргументов причислять Лужкова сугубо к команде Путина, а тем более противопоставлять в этом конфликте Дмитрия Анатольевича и Владимира Владимировича как две враждующие стороны – нет. Конечно, нельзя исключать, что конфликт между президентом и премьером на почве 2012 года возникнет. Но говорить о том, что «тандем» распадается уже сегодня из-за Лужкова – преувеличение. Отставка Лужкова – это, скорее, согласованная позиция президента и премьера.

Более того, такое впечатление, что под тему «конфликта в тандеме» удобно камуфлировать истинные причины, возможно, вовсе не политического, а экономического характера.

Помимо классических обвинений Лужкова (связанных с застройками, дорогами, рынками и т.д.), известно, что в июле генпрокурор РФ получил указание от Медведева разобраться в ситуации с землями, изначально предназначавшимися для дипломатических миссий, а впоследствии перешедших под контроль компаний, аффилированных с «Интеко». Также нельзя исключать возможного экономического конфликта вокруг проекта постройки трассы Москва-Санкт-Петербург через Химкинский лес, который защищает Лужков.

III.

Что касается политических взглядов и менталитета Лужкова, то он, скорее, является противопоставлением и Медведеву, и Путину.

Юрий Лужков – представитель поколения губернаторов-долгожителей. Это региональные руководители «ельцинского призыва», пришедшие к власти в начале 90-х.

Большую часть представителей этого «политического поколения» Путин-президент оставил у власти. Разве что отправил на пенсию губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова в 2005 году и губернатора Самарской области Константина Титова в 2007 году. Медведев, став президентом, чуть ли не сразу начал избавляться от губернаторов-пенсионеров. В том числе под предлогом неуспешной борьбы в регионе с последствиями мирового финансового кризиса. И за 2009-2010 годы сменил губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя, президента республики Татарстана Минтимера Шаймиева, президента Башкирии Муртазу Рахимова и президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова.

Из долгожителей осталось трое – мэр Москвы Юрий Лужков (18 лет у власти) губернатор Томской области Виктор Кресс (15 лет у власти), губернатор Кемеровской области Аман Тулеев (13 лет у власти).

И когда московский градоначальник, выступая на заседании совета Федерации независимых профсоюзов России, заявил, что «представители Санкт-Петербурга сейчас имеют известное преимущество в обществе», отчасти он был прав.

Главное отличие между, условно говоря, «питерцами» и «москвичами» (здесь имеется в виду не территориальная привязка) – в способе легитимности власти. И Путина, и Медведева в большей степени можно назвать «назначенными», а не «избранными», в то время как Лужков – это избранный мэр. Легитимность губернаторов-долгожителей строится не столько на привязке к федеральным властям, сколько, как это ни банально, к выборам (отсюда постоянные апелляции к мнению москвичей). А в современных российских политических условиях само упоминание о настоящих выборах – это атавизм.

Собственно, после отмены выборов губернаторов кадровая политика в регионах свелась к конкуренции федеральных ФПГ за тот или иной регион. Губернатором становится представитель или ставленник той группы, которая более сильна в данное время. Исключение составляют разве что национальные республики, где соблюдается принцип верховенства региональных элит, поскольку их отстранение чревато дестабилизацией в крае.

И если Путин, провозглашая главной политической ценностью стабильность, практически не менял избранных региональных руководителей, то Медведев, декларируя курс на модернизацию, оказался в этом смысле более решительным.

Рекомендуем на данную тему:

Жена мэра Москвы обеспечивает себе тылы в Австрии

Жена мэра Москвы Елена Батурина переводит в Латвию свои активы

«Дело в кепке» (видео)

Мэр Риги оскорбил сына московского мандарина