Сенат Верховного встал на сторону папарацци

Юрист Кристине Дупате стала одной из первых, кто попытался засудить журналистов за фотографии, сочтя их вмешательством в личную жизнь. Напомним, что этот скандал разгорелся после публикации фотографии Дупате в журнале Privāta Dziīve.

Как ранее рассказывала Дупате, осенью 2004 года она была тайком сфотографирована выходящей из роддома после рождения второго ребенка. Затем без ее ведома и согласия эти фотографии очутились на страницах журнала с разнообразными комментариями, там рассказывалось в том числе о количестве сумок, которые были у нее в руках. Изображения, которые Дупате сочла вмешательством в личную жизнь, находились на обложке журнала, а также на четвертой и пятой страницах.

Свой иск подкованная в юридических делах Кристине Дупате подкрепила аналогичным делом, который в свое время рассматривался Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Согласно решению Европейского суда, публикация подобного рода фотографий допустима лишь в том случае, если это фотография политика, совершающего действия, о которых общество вправе знать. Свою позицию жертва папарации также аргументировала конкретной ситуацией. К примеру, когда некий политик, публично заявлявший о том, что является сторонником семейных ценностей, был сфотографирован с любовницей. В подобной ситуации, согласно решению суда, публикация фотографии была допустима. Но в случае с Дупате ее право на неприкосновенность частной жизни ставится выше, чем право общества знать, как она выглядела в конкретный момент своей жизни. Истица также заявила, что если латвийский суд ее требование не удовлетворит, то она тверда намерена бороться за свои права в Европейском суде.

Первая судебная инстанция рассмотрела дело "Дупате против папарации" 24 января 2007 года. Тогда суд Центрального района Риги удовлетворил иск подруги бывшего генерального директора Латвийского агентства приватизации Яниса Наглиса. Суд решил, что журнал должен извиниться перед Кристиной Дупате и заплатить ей 700 латов в виде компенсации (вместо 5000 латов, которые она требовала). Однако приговор суда обжаловали как сама Дупате, так и издатель журнала — SIA Zurnāls "Santa".

Апелляционный процесс состоялся 11 декабря 2007 года, и тогда Кристине Дупате проиграла — ее иск был отклонен судом. Дупате снова подала жалобу, на этот раз в Сенат Верховного суда. В сентябре 2008 года Сенат отменил прежнее решение суда и постановил, что дело должно быть рассмотрено еще раз в Рижском окружном суде, но уже в другом составе.

Однако и новый состав Рижского окружного суда не встал на сторону Кристине Дупате и снова отклонил ее иск. Дупате обжаловала это решение в Сенате Верховного суда, который в этом году рассматривал дело уже в расширенном составе — в количестве семерых сенаторов. Это обстоятельство, впрочем, никак не помогло Кристине Дупате выиграть дело.

Как сообщает LETA, вчера Сенат Верховного суда оставил в силе прежний вердикт суда, который отклонил иск Кристине Дупате к журналистам Privāta Dzīve. Приговор Сената обжалованию не подлежит. Таким образом, первое в своем роде в Латвии дело против папарации было проиграно.

Рекомендуем на данную тему:

Дупате против папарацци из Privātā Dzīve