Старик и бабки: Послесловие к суду с Висвалдисом Лацисом

Мой любимый писатель Виктор Пелевин последний роман завершил поэтическим образом ничтожной букашки, в глазу которой блистает гигантское Солнце. Надеюсь, что сравнительные размеры вашего автора и латвийской юстиции не столь контрастны.

Так или иначе, недавно в моем глазу отразилось тоже кое–что поучительное.

11 мая в Мадоне состоялось заседание Видземского окружного суда по апелляции депутата В. Лациса по моему иску против него по защите чести и достоинства. 20 мая председателем З. Круминей при участии Р. Лиепини и Дз. Апини был сформулирован полный текст приговора, в котором В. Лацис был признан правой стороной, а мне предписывалось выплатить ему 40 латов за адвоката (первоначальный запрос был 100 LVL) плюс 4,66 LVL cудебных издержек в пользу государства.

Пара моментов из 8–страничного текста приговора, что я получил 7 июня.

"Оценивая… высказывания ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что они не признаются сведениями, так как они не отражают данные, факты, цифры или совокупность информации. Эти высказывания отражают единственно субъективную оценку депутатом Сейма В. Лацисом истца Н. Кабанова как политика и депутата Cейма, о его взглядах и его деятельности".

"Судебная коллегия пришла к выводу, что сам истец своим поведением и публичными высказываниями создал основания для конкретной оценки его личности, которую выразил ответчик В. Лацис".

Что же за факты привел В. Лацис в обоснование того, что я "враждебен латвийскому государству и латышскому народу"? К примеру, что я воздержался в 2004 году при голосовании в Сейме о вступлении Латвии в НАТО, а "Центр согласия" вступил в 2009 году в договорные отношения с партией "Единая Россия".

Кстати, по последнему опросу SKDS, только 39,3% опрошенных жителей ЛР однозначно считают, что НАТО — это хорошо. Так что "врагами Латвии и латышского народа" в той или иной степени служат, по версии В. Лациса, 60,7% местного населения.

Но суд есть суд, и его решение надо исполнять. И я тотчас же, в июне, послал 44,66 лата по электронной системе платежей на счет судебной системы Латвии. Чтобы они уже там отделили свои 4,66 от лацисовых 40. Не гоняться же мне за бывшим легионером по парламенту, чтобы вручить конвертик? Еще коллеги чего дурного подумают. Да и кто подтвердит, что я ему что–то дал? Добелиса взять разве в свидетели. В общем, я решил, что они там сами разберутся.

Каково же было мое удивление, когда 23 июля пришло ко мне послание от присяжного судебного исполнителя участка № 64 Рижского окружного суда. В нем сообщалось, что я не заплатил 4,66 LVL, а потому теперь должен 24,08. Отчего создалась такая сумма? Туда вошли: государственная пошлина; банковские услуги; cоставление сообщения об исполнении исполнительного документа учреждению–отправителю; составление расчета; такса должностного вознаграждения в процентах от возвращаемой суммы; банковские услуги; cоставление и отправка постановления о добровольном исполнении; почтовые и канцелярские услуги. Каждая из 8 статей расходов, естественно, облагалась НДС.

Связавшись с Видземским окружным судом, я направил им по электронной почте копию платежного поручения, поданного в свой банк. Служащие суда пообещали отозвать свой исполнительный лист. А вот теперь представьте, как может вырасти сумма в сто латов. А в тысячу? Исполнение судебных решений — хороший бизнес!

При этом, напомню, сам я от Лациса не просил ни сантима. Мне не нужно было выставлять старика на бабки или унизить этого человека. Своей целью в данном процессе я ставил эксперимент — проверить, насколько объективным может быть судопроизводство, затрагивающее двух действующих политиков.

Первый суд решил, что прав был я. Второй — что прав Лацис. Но на самом деле, так как и истец и ответчик баллотируются в 10–й Cейм, этот диспут продолжится. По крайней мере, до начала октября сего года.

Рекомендуем на данную тему:

Депутат Кабанов посрамил экс-эсэсовца Лациса: приговор (документы)

Любовь легионера Waffen SS