Заплати налоги и спи спокойно

16 октября 2008 года Сенат Верховного суда огласит вердикт по иску предпринимателя Кирова Липмана против решения Службы госдоходов (СГД).

28 февраля 2008 года предыдущая инстанция — Административный окружной суд — отказал Кирову Липману в его просьбе. В результате дело дошло до Сената.

Дело, на первый взгляд, весьма простое, однако стороны переходят с ним из одной судебной инстанции в другую. Все началось в 2004 году. Тогда в ходе проверки СГД было констатировано, что еще до вступления Латвии в ЕС господин Липман с осени 2001 года по весну 2003 года ввез в нашу страну из Литвы товар и не задекларировал его на таможне и, соответственно, не заплатил необходимые сборы.

СГД обязала Липмана заплатить причитающиеся государству взносы за ввоз товара и штраф. Общая сумма составила 32478 латов. Она складывалась из ввозной пошлины (9627,85 Ls), штрафа (9627,85 Ls), налога на добавленную стоимость (6611,15 Ls) и еще одного штрафа (6611,15 Ls).

Киров Липман с СГД не согласился. Он посчитал, что решение фискалов необоснованно. Служба исходила из того, что во всех декларациях и счетах в качестве получателя товара было указано его имя. Он же лишь получал товар, а не перевозил его. Соответственно, не должен платить штраф, который был определен СГД за нарушения, совершенные другим лицом, занимавшимся перевозкой. Слова "получил" и "ввез", по убеждению Липмана, не являются синонимами.

В то же время господин Липман не отрицает сам факт ввоза товаров, однако, по его утверждению, он предназначался не для бизнеса, а для нужд семьи — жены и детей.

Кто ввозил товар?

22 декабря 2006 года Административный районный суд удовлетворил просьбу Липмана частично. Служители Фемиды отменили решение СГД в части штрафов. Однако Липман не был освобожден от уплаты ввозной пошлины и налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд обязал СГД рассмотреть вопрос о возможном снижении суммы штрафа. Кирова Липмана решение не удовлетворило и он оспорил его в Административном окружном суде.

В своем заявлении господин Липман перечислил пункты, по которым не согласен с предыдущей инстанцией. Среди них он обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что транспортировка товаров происходила на автомашине марки Mercedes-Benz 500, которая принадлежала предприятию Liepājas metalurgs и была доступна господину Липману как должностному лицу данного предприятия.

По мнению Липмана, этот факт не доказывает того, что товары ввозил именно он. Однако и следующая инстанция не встала на сторону Липмана. Административный окружной суд посчитал: неважно, сам ли Липман перевозил товар через границу, или какое-то другое лицо, так как в любом случае нет сомнений в том, что именно Липман приобрел товар и получил его.

По невнимательности

Суд признал, что предприниматель занимался импортом товаров, а значит, за ввезенные товары необходимо заплатить налог на добавленную стоимость. Кроме того, служители Фемиды решили, что он должен был задекларировать товар и заплатить ввозную пошлину.

В решении Административного окружного суда была констатирована вина Липмана, который преступил закон о налогах. Суд допустил, что это могло произойти из-за невнимательности, но, несмотря на это, господин Липман мог предвидеть последствия нарушения — посчитали в суде. Таким образом, Административный окружной суд признал, что решение СГД взыскать с Липмана штраф было обоснованным.

СПРАВКА

Киров Липман является совладельцем предприятия Liepājas metalurgs и фармацевтической компании Grindeks, а также членом совета в них. Кроме того, Киров Липман занимает должность президента Хоккейной федерации Латвии.

Рекомендуем на данную тему:

Липман купил свои же акции?

В фарминспекции идут раскопк

Извините, Киров Липман!