Сейм наконец взялся за поправки к уголовно-процессуальному закону

29 мая Сейм дошел, наконец, до рассмотрения поправок к уголовно-процессуальному закону, внесенных в комиссии еще полтора года назад. Наиболее интересная из них – предоставление Генеральному прокурору права на стадии предварительного следствия освобождать от ответственности тех из подельников по преступному деянию, которые готовы «заложить» остальных членов преступной группировки.

Партия «Новое время» утверждала, что законопроект был изначально направлен на расследование «зависших» дел Лемберга и «аферы с цифровым телевидением». Она даже при формировании правительства Годманиса заявила, что дальнейшее продвижение этих поправок является одним из условий присоединения партии к коалиции.

Вызванные проамериканской оппозицией на помощь заокеанские консультанты, два прокурора США в апреле (как раз в день, когда поправки поступили на рассмотрение ответственной комиссии) провели поддержанный посольством семинар: как правильно раскрывать преступления, освобождая от ответственности одного из участников преступной группы.

Следует отметить, что такие права Генерального прокурора в законе уже заложены. Но он пока может «миловать» лишь то лицо, которое совершило преступление меньшей степени тяжести, чем остальные члены преступной группы. Проголосованные же в первом чтении поправки должны были позволить сделать это и в случае, если все члены группы подозреваются в преступлении одной степени тяжести, в том числе и особо тяжком. Не распространялось право помилования лишь на преступления против личности – убийство, изнасилование, грабеж и.т.п.

Типичное преступление, подпадающее под поправки – присвоение государственных средств в особо крупных размерах. Следует отметить, что на стадии предварительного следствия роль каждого из членов преступной группы еще не ясна, и все они проходят по одной статье, т.е. считаются совершившими преступление одной степени тяжести.

Ко второму чтению, которое и состоялось 29 мая, к описываемой части законопроекта были внесены две поправки: вернуть все в исходное состояние (Латвийская Первая партия) и вернуть в состояние, близкое к исходному (министр юстиции).

Вторая поправка по-прежнему позволяла прокурору освобождать от ответственности человека, совершившего особо тяжкое преступление. Но лишь в случае, если он совершил менее тяжкое преступление, чем другие члены группы. Что, как видимо, понимает читатель, невозможно по определению особо тяжкого преступления.

Первая поправка на заседании ответственной комиссии даже не голосовалась, что ослабило бдительность оппозиции. Но на пленарном заседании раздался голос из зала «balsot» и предложение набрало 51 голос. При этом вся оппозиция (30 депутатов), кроме представителей Центра согласия, голосовала против. От них же 12 депутатов проголосовали «за», один – против и двое в голосовании не участвовали, что и предрешило исход голосования.

После серпа настал черед скальпеля и, вопреки логике, правящее большинство потребовало голосования и по второй поправке к той же статье закона, что является юридическим нонсенсом. Оппозиция, чтобы спасти хотя бы остатки отрезанной части закона, вынуждена была проголосовать «за». К ней, на этот раз, присоединился и Центр согласия, зато против голосовала часть коалиции. В результате в законе осталась видимость «антимафиозности», но использовать ее нельзя. Зато можно продемонстрировать американским друзьям и сказать: вот как мы боремся с мафией. А противоречивые результаты голосования – это мол загадочная латышская душа.

Кастрированному законопроекту предстоит еще третье чтение. При сохраняющихся темпах его рассмотрения до принятия закона успеет смениться еще парочка латвийских правительств.

Рекомендуем на данную тему:

Дигитальная афёра: сворованные у него деньги государству не нужны

Начали судить латышскую элиту государства

Дигиталгейт добрался до суда

Обвинен ещё один жаворонок Атмоды