Как унести из банка 120 тыс. USD

Давняя история о том, как при помощи поддельного документа из Parex banka вынесли 120 тыс. долларов, еще не скоро уйдет в прошлое. Судьи направили дело на повторное рассмотрение.

У фирмы Semideks-Rīga был расчетный счет в Parex banka. 12 августа 1994 года в банк явился некий Нормунд Аплокс и предъявил клерку письмо с просьбой выдать наличными 120000 долларов, хранившиеся на счете фирмы. Документ был подписан руководителем и главным бухгалтером Semideks-Rīga, поэтому просьба была удовлетворена и гонец удалился из банка с крупной суммой денег. Позже выяснилось, что Н.Аплокс никак не связан с компанией Semideks-Rīga. А письмо — фальшивое. Экспертиза, проведенная еще в октябре 1994-го, дала следующие результаты: подпись бухгалтера подделана, автограф директора и печать фирмы не пригодны для сравнения.

После долгих лет

Лишь 17 июня 2005 года Semideks-Rīga обратилась с иском в суд против Parex banka, требуя вернуть всю пропавшую сумму. Сразу следует оговориться, что судьям всех инстанций не удалось выяснить, почему фирме понадобилось почти одиннадцать лет, чтобы подать иск.

В своем прошении Semideks-Rīga указала, что кража денег произошла по вине работника банка, которому следовало сверить подпись на письме и на банковской карте, поэтому ущерб фирме должен возместить именно банк. Компания аргументировала свои требования тем, что банк обслуживал счет по поручению клиента на основании договора о доверительном поручении. Закон, в случае проявления невнимательности, предписывает погашать ущерб именно доверенному лицу.

Интересна еще одна деталь — за два дня до истечения срока давности, а именно 10 августа 2004 года, ответчику было выслано долговое напоминание с угрозой возможного судебного иска.

Банкиры не согласны

В первой инстанции линия защиты банкиров строилась на утверждении, что долговое напоминание банку выслали за подписью бухгалтера, который не имел полномочий подписывать подобный документ. Поэтому срок истечения давности письмо не прерывает, и иск следует отклонить. В 2006 году Рижский окружной суд встал на сторону Semideks-Rīga, предписав все снятые со счета деньги вернуть компании. На что Parex banka возразил апелляцией.

Сами виноваты

В апелляционной жалобе юристы банка разложили все по полочкам. Служащий, выдававший наличные, — не эксперт, сравнил подпись на письме и на банковской карте визуально, как умел. Поэтому не было факта халатности или небрежности. Заключение экспертизы также не следует учитывать, ведь она проводилась по копии, а не оригиналу письма, который банкиры экспертам не отдали. В качестве главного аргумента банк выдвинул такой: подделка была бы невозможна, если бы истец следил за документооборотом должным образом, ведь поддельное письмо было составлено на оригинальном бланке. Таким образом, по мнению Parex banka, нельзя полностью исключать соучастие работников фирмы в афере.

Объяснения представителей Parex banka в Верховном суде не убедили служителей Фемиды и решение вновь было принято в пользу Semideks-Rīga. Банку предписали вернуть все исчезнувшие доллары и погасить судебные издержки.

Третий этап — не последний

Кассационную жалобу банкиров сенаторы Верховного суда рассматривали на прошлой неделе и вновь решили не ставить точку в процессе. Стороны повторили все ранее озвученные аргументы, а сенаторы задали всего несколько вопросов. В частности, у представителя истца спросили, почему иск был подан через столь значительный срок и как истец узнал адрес незнакомца, забравшего деньги, чтобы пригласить его в суд. На эти вопросы судьи не получили внятного ответа от представителя истца. Затем они поинтересовались у юриста банка, были ли выплачены деньги по предоставленному письму, на что был получен утвердительный ответ. Недолго посовещавшись, сенаторы направили дело в апелляционную инстанцию на повторное рассмотрение.

Рекомендуем на данную тему:

Аферисты увели со счета в «Парэксе» почти 65 тыс. латов

Каргин не уступает экс-супруге

Каргину обвиняют в крупном мошенничестве с землей