Пчелы ужалили центровых телепузиков

Накануне русская версия портала Delfi опубликовала рекламу ЗаПЧЕЛ «STOP НАЦИЗМ, а затем статью запчеловца Мирослава Митрофанова "Центровые телепузики под угрозой!", в которой речь идет о политическом объединении «Центр согласия».

Цитируем:

«Бешеная раскрутка Центра Согласия на телевидении и в русских газетах продолжается уже четвертый месяц. Депутаты ЦС, сладко отоспавшие межвыборный период, вдруг превратились в главных телепузиков страны — комментаторов по всем вопросам политики внешней и внутренней. Любовь медиа к партиям накануне выборов имеет банальное измерение. По самым скромным прикидкам цена эксклюзивной любви к ЦС уже перевалила за сотню тысяч латов (если учитывать и недополученную телевидением прибыль). А где результат? "Где деньги, Мань?" — как говорил известный персонаж Высоцкого. Результат есть, но он не адекватен вложенным средствам — жалкое балансирование ЦС на грани 5-процентного барьера. И это при том, что почти полностью исключенный из телевидения ЗаПЧЕЛ устойчиво держит вторую позицию в рейтинге популярности среди всех латвийских партий. Уважение зарабатывается много лет, и его отсутствие невозможно компенсировать "хапком и рывком" — наглым промыванием мозгов накануне выборов.

А деньги на рекламу приходят от спонсоров. Спонсоры же имеют привычку задавать неделикатные вопросы, типа "сколько монет нужно еще зарыть на поле чудес, чтобы наконец выросло дерево народной любви к Согласию"? До последнего момента существовал пристойный ответ: "Нет ничего страшного в том, что Центр Согласия получит в три раза меньше голосов, чем ЗаПЧЕЛ. Именно ЦС остается единственным ключом к участию русских во власти. С пчелами ни одна правая партия иметь никаких дел никогда не будет. А политическая арифметика такова, что в следующем Сейме невозможна ни одно правительство без участия правых партий. Именно Центр Согласия способен договорится с правыми, а пчелам останется дисциплинированно поддержать эту договоренность. Для того мы и уходили из ЗаПЧЕЛ, чтобы создать приемлемую для латышей левую партию". В эту логику слегка не укладывался "особо приемлемый" профиль славного приобретения ЦС — Альфреда Рубикса и его парламентских спящих красавцев. Но надо признать, что в целом до определенного момента логику "единственных, с кем говорят" ЦС удавалось продавать и тем самым оплачивать эфирное время для центровых телепузиков».

Тем временем образовалась инициативная группа по отзыву депутата Сейма Яниса Урбановича. Но, как констатирует ее неформальный лидер Роберт Урбанс, законодательная система нашей страны не позволяет отзывать парламентариев.

Как KOMPROMAT.LV уже сообщал, председатель парламентской фракции "Центр согласия" Янис Урбанович решил начать дискуссию о возможности запретить бесконечную миграцию депутатов из одной фракции в другую, из одной партии в другую.

«Стоит начать дискуссию и о возможности запретить бесконечную миграцию депутатов из одной фракции в другую, из одной партии в другую. Только в Латвии депутат может за пару лет поменять несколько партий, причем иногда с совершенно разной идеологией! Ну как либерал вдруг может стать социал–демократом? Или человек коммунистических убеждений вдруг превращается в крайне правого политика! Это же издевательство над избирателем, здравым смыслом и демократической системой», - заявил в интервью газете «Вести сегодня» (17.02.06) председатель Янис Урбанович.

Спустя несколько дней г-н Урбанович, бывший пеpвый секpетаpь ЦК комсомола Латвии (отделом пpопаганды и агитации руководил еще один "соглашант" - депутат Рижской думы Сергей Долгополов), продолжил тему в рижской газете «Час» (20.02.2006): «Современная история Латвии уже не раз показала порочность и слабость избирательной системы. Не раз, не два и не пять депутаты, попав в Сейм, переходили из одной фракции в другую, меняли свой «партийный» статус на «независимый», круто разворачивали свои политические взгляды и платформы... Делали ли они это бескорыстно или за деньги, можем только догадываться, да и не в этом суть. Главное, на мой взгляд, в том, что во всех этих случаях избиратели были бессильны не только отозвать «перебежчиков», но и призвать их к ответу в любой другой, пусть и более мягкой форме».

KOMPROMAT.LV уже отмечал, что все партии, входящие в «Центр согласия», словно вышедшие в тираж проститутки, успели «переспать» по разным объединениям. К примеру, Даугавпилсская городская партия (ДГП) уже состояла в объединении и с партий «Саймниекс», и с социал-демократами, и с «Латвияс цельш». «В общем, путь политической силы, возглавляемой Алексеем Видавским, не претерпел никаких изменений — где лучше кормят, туда и марширует стройными рядами ДГП!», - пишет «Наша газета».

- Имеются веские основания для того, чтобы отозвать из парламента господина Урбановича, - говорит Роберт Урбанс, который утверждает, что так же считают тысячи граждан Латвии. – При чем, на мой взгляд, отзыва заслуживают все депутаты, входящие в «Центр согласия». Они предали своего избирателя, когда выходили из состава ЗаПЧЕЛ. Их роль в развале блока надежды, блока мечты сотен тысяч латвийских русских, я считаю, преступна.