Квартирный вопрос

— Что вы мне показываете! — возмутилась председатель коллегии Рижского окружного суда, когда подсудимый протянул ей продырявленный в двух местах паспорт, то есть недействительный. Гинтс Кригерс попытался что-то рассказать, но судья попросила его предъявить хотя бы водительское удостоверение, но и этого документа у обвиняемого не оказалось. Тогда пришлось прибегнуть к помощи адвоката и прокурора, которые подтвердили служителям Фемиды личность сидящего на скамье подсудимых. Вчера должно было начаться рассмотрение дела, на результат которого после приговора суда первой инстанции гособвинитель подала протест и потерпевшая этот вердикт также обжаловала.

Забегая вперед, надо сказать, что рассмотрение так и не состоялось. Потерпевшая прислала письмо, в котором объясняла, что находится за границей, но поддерживает свою апелляционную жалобу. Не явились также и свидетели, одна из которых, сотрудница Главного управления полиции, объяснила свое отсутствие тем, что у нее именно в этот четверг очень много работы. Процесс отложен на февраль.

Вкратце суть дела в том, что Гинтс Кригерс в 1999 году занял квартиру в одном из домов в Риге, объясняя это тем, что она досталась ему в качестве подарка. А тех, кто там жил, он выселил, более того, присвоил их имущество. Прокуратура, расследуя это дело, пришла к выводу, что Кригерс действовал самовольно, а вещи владельцев попросту украл и общий материальный ущерб составил 51 000 латов. Потерпевшая Ольга Бачилова полагала, что дарственную, согласно которой Гинтс Кригерс занял ее квартиру, он получил незаконно, и подала иск в суд по гражданским делам. И районный, и окружной суд Бачилова выиграла.

А потом состоялось рассмотрение уголовного дела по факту кражи и присвоения, в котором обвинялся Гинтс Кригерс. Опять в суде Видземского предместья процесс не мог долго начаться по причине занятости адвоката Кригерса. Однажды даже судье пришлось припугнуть защитника, что если в очередной раз адвокат не явится на процесс, то судье придется сообщить об этом в коллегию адвокатов. В конце концов заседания состоялись, и Гинтс Кригерс был оправдан по всем статьям. Дело в том, что дарственная была ему выписана от имени некоей Гурской, сожительницы сына Бачиловой, которая мошенническим образом завладела этой злополучной квартирой. Поэтому суд и посчитал, что Кригерс в этом деле не виновен. Однако сама Гурская была осуждена, но на апелляционные процессы, по неофициальной информации, не является, как предполагается, сознательно их срывает.

О предпринимателе Гинте Кригерсе впервые пришлось услышать в 2003 году, когда он обвинил сотрудника экономической полиции. Якобы тот в ночном клубе Woodoo пытался заставить его отдать принадлежащую ему автомашину Mercedes-Benz 500 стоимостью 50 000 латов. Была даже начата служебная проверка против стража порядка. По словам Кригерса, полицейский был пьян и пригрозил, что если автомобиль не будет отдан, то он бизнесмена застрелит. Дескать, он представляет интересы гражданина Израиля Валерия Д., владельца таможенного склада, расположенного на улице Маскавас. Как будто у Кригерса существуют какие-то не улаженные с ним финансовые вопросы и они могут быть решены, если Кригерс отдаст свое транспортное средство. Сразу же после инцидента наш герой отправился в один из отделов полиции, через некоторое время после его появления туда же на такси приехал и упомянутый работник полиции, а еще позже в отделении появился и его начальник, который уговаривал Кригерса забрать заявление. Посетил полицейское учреждение и сам владелец склада, у которого в свое время Кригерс работал консультантом, но, оценив ситуацию, уехал, не пожелав быть участником этого конфликта. Чем закончилось это дело, выяснить не удалось, так как в Бюро внутренней безопасности никаких материалов об этом инциденте нет, а значит, и уголовного дела против сотрудника полиции не было.

И еще один интересный момент в этом деле. Вчера адвокат Гинта Кригерса попросил суд приобщить к делу материал, опубликованный в газете NRA. В нем речь шла об Ольге Бачиловой, которая выступает в деле о присвоении и краже в качестве потерпевшей. Она является гражданкой Латвийской Республики, но, по данным газеты, в начале 90-х она получила паспорт незаконно, и на самом деле ее фамилия Козлова. Было начато дело, затем процедура лишения гражданства, но Бачилова заявила, что никаких заявлений о присвоении гражданства не подавала, это сделал ее тогдашний гражданский муж. Провели графологическую экспертизу, и оказалось, что подпись действительно сделана не ее рукой. И дело застопорилось, но через пару лет ответственные работники задумались над вопросом: как Бачилова могла оформить паспорт, в котором стоит ее подпись (а ее не мог сделать никто другой, кроме нее)? Дело было передано в прокуратуру, состоялось его рассмотрение, и было выяснено, что Ольга Козлова сознательно подала не соответствующие истине сведения о себе в Лиепайский городской отдел департамента гражданства и миграции, а также в отдел Курземского района Риги. Однако уголовного дела не было, наступил срок давности. Документы были переданы в ДГМ, оттуда в Управление натурализации, где бумаги находятся до сих пор и в суд не переданы.

Судья просьбу о приобщении материала из газеты отклонила, так как он не имеет никакой связи с рассматриваемым делом. Несмотря на увещевания адвоката все-таки выяснить, кто выступает в роли потерпевшей: Ольга Козлова или Ольга Бачилова.