Татьяна Полоскова: "Политические силы России имели отношение к выборам в Латвии"

На экспертном совете при дирекции Международного совета российских соотечественников, заседание которого прошло сегодня, 15 марта, в Санкт-Петербурге, шла речь о ситуации с российской диаспорой в странах Прибалтики, а также взаимодействии с ней России и ее общественных организаций. В заседании приняли участие представители экспертных кругов Москвы, Санкт-Петербурга, стран Прибалтики и Германии, включая члена экспертного совета, руководителя аналитического центра фонда "Россияне" и заместителя директора Института современных диаспор Татьяну Полоскову. В ходе форума неожиданно вспыхнул скандал, суть которого Татьяна Полоскова прокомментировала информационному агентству REGNUM:

"Скандал в том, что в ходе довольно острого обсуждения прозвучало много нелицеприятных мнений в адрес действий российских политических партий и ряда российских государственных институций, которые так или иначе участвовали в выборных компаниях в странах Прибалтики.

Например, что российская диаспора не должна быть полем для реализации корпоративных интересов различных российских институций. То есть, если Российское государство проводит какую-то единую линию, то все прочее должно быть, прежде всего, в гуманитарной и культурной сферах, а не вклиниваться во внутриполитическую ситуацию в конкретной стране. В частности выступавший на экспертном совете Александр Казаков (депортированный из Латвии гражданин России, лидер Объединенного конгресса русской общины Латвии и активист Штаба защиты русских школ) очень критично высказался по поводу участия некоторых чиновников правительства Москвы в последней выборной компании в Латвии (где 12 марта прошли муниципальные выборы), что привело к довольно печальным последствиям (например, в той же Риге большинство получили правые пролатышские партии). Что характерно - реакция на это выступление заместителя директора Департамента международных связей мэрии Москвы господина Сорокина, который сказал, что ему вообще не понятно, как экспертные советы могут собираться без санкции государственных структур и что-то вообще обсуждать.

Казаков же утверждал, что он может перечислить фамилии московских чиновников, которые участвовали в выборной компании, в том числе и на стороне самых различных партий. В свою очередь, меня умилил подход наших государственных институций по взаимодействию с экспертным сообществом. Мол, оно имеет право высказывать свое мнение только в случае, если государство дает ему на это санкцию. В связи с чем я озвучила два замечания. Я сказала, что недавно была во Франции, где обратила внимание на две вещи, причем одна меня порадовала, а вторая нет. Что меня порадовало? То, что во Франции сложились цивилизованные отношения между экспертами и государством, когда государство все-таки признает право за экспертным сообществом давать свои оценки ситуации - оно может к нему прислушиваться или нет, но в принципе такое право есть. В нашей стране такого подхода нет: экспертов у нас воспринимают либо как проводников мнений каких-то официальных структур, либо их записывают в диссиденты. Второе, что меня не порадовало: уповать на поддержку стран Евросоюза в вопросе русских Прибалтики не приходится. Потому что в странах ЕС, в частности во Франции, подход очень простой: что ни делает Россия - все плохо. Между тем, то, что делают страны Прибалтики - все хорошо. И в этом смысле выступление чиновника от мэрии Москвы в принципе продемонстрировало нежелание вести какой-то диалог. Меня же в данной ситуации смутила не его полемика с Казаковым, это их полемика, - меня смутил сам подход: что эксперты должны действовать либо по санкции государства и быть инструментом реализации политики государства, либо не действовать вообще.

Далее я высказала два соображения. Во-первых, прежде чем России и ее структурам делать какие-то шаги на внешнеполитической арене, надо решить ряд внутриполитических вопросов. То есть, когда Россия, не решив свои внутриполитические вопросы, в частности не приведя нашу политику по отношению к соотечественникам в некое единое русло, пытается предпринимать какие-то шаги за рубежом, это, как правило, выглядит, в общем-то, довольно жалко. Особенно когда у нас одни институции делают одно, другие - другое, и когда как минимум две политические партии имеют отношении к выборам в Латвии, причем каждая работает с разными структурами. Это не политика. На самом деле это, в общем-то, глупости. А второе, что я сказала: нашему государству нужно научиться уважать мнение экспертного сообщества. Еще замечу: на экспертном совете многие, не только Казаков, говорили о том, что правительство Москвы в принципе должно заниматься гуманитарной и культурной деятельностью. Это вполне нормально и оправданно. Но когда правительство Москвы, его отдельные чиновники пытаются устраивать какую-то внутриполитическую игру, причем игру экспертно не обоснованную, когда не понятен выбор симпатий и антипатий, то тогда это противоречит интересам Российского государства".