|
Георгий 2011-02-20 09:38:04
Ебанат.Да он психически ненормален. | Sav 2011-02-20 10:47:14
Дорогая редакция, в заголовке у вас ошибка - стрелявший является уже сейчас докторантом ЛУ, а в будущем он сможет стать доктором юридических наук, если после происшедшего сможет доучиться. | ЛАТГАЛ 2011-02-20 11:24:26
\"\"Интересно, что латышская публика и русская по-разному поняли происшедшее\"\"\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\просто газетёнки и сайтики получили разный заказ...........учитывая , что к-мат назвал убитого ХАМОМ .....значит к-мат будет отмывать придурка пришедшего в кино с пистолетом и открывшего в месте скопления людей стрельбу.....три выстрела в грудь ...самооборона.............. | Латгалу 2011-02-20 11:31:25
Уважаемый, Латгал! У Вас железная логика. Но, как Вы можете убедиться, KOMPROMAT.LV изложил обе версии случившегося. | SD 2011-02-20 11:40:34
Неофициально известно, что стрелка зовут Николай, некоторые даже называют фамилию - Зыков. | www.zikovs.lv 2011-02-20 11:46:11
Es pieņēmu, ka Jūsu praktiska pieredze šaujamieroču izmantošanā un pielietošanā ir daudz lielāka par manu, ja jau Jūs tik pārliecinoši izsakaties, piemērām, par nēsājamo aptveru skaitu vai kalibru iedarbību un \"gatavošanos karam\", tomēr mēģināšu izvirzīt pretargumentus:
1. \"Acimredzama nesamērība\" ir ģenerālklauzula. Un samērīguma novērtējums šajā gadījumā ir atkarīgs no tiesību piemērotāju tiesiskās apziņas. Ja viņi a priori uzskata ieročus par pēc būtības bīstamiem un liek uzsvaru tieši uz šo apgalvojumu, tad ir jādomā, cik tālu mēs esam aizgājuši no sociālisma laikiem, kad nopietnajos pašaizsardzībos gadījumos upuris pārsvarā saņēma tikpat, cik uzbrucējs... Toties ja mēs koncentrēsimies uz situācijas atrisināšanu, tad ievērosim, ka šaujamierocis ir tikai līdzeklis, un ir pilnībā samērīgs ar jebkuru citu ieroci, it īpaši aukstajiem ieročiem tūvcīņā.
2. Tehniskā kārtībā esošs šaujamierocis nav bīstāmāks par gāzes ieroci vai elektrošoka ierīci. Jau sākot no 1911 gada visi masveidā ASV (un ap 1930 gadu - Eiropā ražotie īsstobra šaujamieroču modeļi tiek aprīkoti ar vismaz vienu automātisko drošības sistēmu, kas izslēdz negadjumus. Kā jau tika minēts rakstā, iespēja nejauši izšaut no kaujas gatavībā esošā šaujamieroča ir mazāka par procenta desmitdaļu. Attiecībā uz elektrošoku var droši teikt, ka ir efektīvi tikai pret plānās drebēs ģerbtu un ļoti lēnu uzbrucēju, kas izslēdz tik svarīgu aspektu, ka pašaizsardzība pret dzīvniekiem, savukārt, gāzes pistole dod 50/50 izredzes iekļut paša rādītā gāzes mākonī ārpus telpām un 100% nav pielietojamā slēgtajās telpas.
3. Ar jūsu argumentu tikpat labi var ierobežot benzīna pardošanu, lai agresīvajiem vadītajiem būtu mazāk iespēju uzpildīties. Protams, var \"zinātniski\" izskaitļot, ka \"normālam\" vadītājam ir \"nepieciešams\", teiksim 150 litri mēnesī, taču tas būs absurds. Īstenībā, neviens pie prāta esošs noziedznieks neies meklēt šaujamieroču īpašnieku, lai no viņa iegādāties munīciju, jo tā ir viegli un ar zemu riska pakāpi kopā ar šaujamieročiem pieejama melnajā tirgū. Spēkā esošs regulējums nesasniedz neko,bet tikai rada nepamatotus ierobežojumus šaujamieroču īpašniekiem.
P.S. Attiecībā uz jūsu argumentu, ka 500 patronas nav iespējams izšaukt īsā laikā, lūdzu jūs vērst uzmanību uz faktu, ka vidēji trene?s IPSC šāvējs var iztukšot revolvera aptveri un pielādēt to apmērām 7-8 sekundēs, protams, trāpot arī mērķī.
4. Kāpēc Jūs uzskatāt, ka persona, kura nēsā divas aptveres, ir nekaitīga, bet tā, kura nēsā 3 jau gatavojās karam? Ja Jūs izvēlāties nenēsāt ieročus, vai nēsāt tikai vienu/pustukšu aptveri, tā ir Jūsu apzināta izvēle un tai nav nekādas saistības ar citu personu velmēm maksimāli nodrošināties pret uzbrukumu.
5. Par nēsāšanu bez patrona patrontelpā var teikt vienu - tā ir kārtējā PSRS mantojuma sastāvdaļa, un tam nav nekādas praktiskas saistības ar drošības apsvērumeim.
6. Šeit ir jāatzīmē Jūsu stingra un nelokama piekrišana \"ierobežota kaitejuma\" doktrīnai. Taču tā ir tikpat absurda, ka situācija, ja Civillikumā, piemērām, iekļautu normu, kas aizliegtu kreditoram prasīt atlīdzību par prettiesisko darbību, pamatojot šo normu ar nelabticīga parādnieka interešu aizsardzību.
Ja cilvēks spēlējās ar uguni, viņš var apdedzināties. Ja viņš brauc pie sarkanās gaismas, nav jābrīnās, ka kāds cits ietrieksies viņa mašīnā. Tas pats ir ap pašaizsardzību. Ja personai neviens neuzbrūk, tad tai ir jārespektē citu personu intereses, bet vai tad ir pamatota prasība turpināt darīt to, ja citas personas veic prettiesisku uzbrukumu?
P.S. Ieroču aprites doktrīnas plašāk apskatīšu nākamajā rakstā, kas šobrīd top.
7+nākamais komentārs: Ar ko tiesībsargājosās iestādes ir labākas par indivīdu? Vai ar to, | Maksim 2011-02-20 11:52:41
Виновный человек сорвался всё понятно , но в данной ситуации явно неправомерно применил оружие, хотя сам и юрист.
В данной ситуации небыло угрозы жизни и здоровью. Бытавой конфликт с летальным исходом.
| Алекс 2011-02-20 12:29:46
Николай Зыков поступил, как Раскольников вначале написал статью, а потом убил в соответствии со своей статьей | Из кинотеатра 2011-02-20 12:35:06
Убийца справедливо считал, что имеет право есть чипсы. Они же продаются в фойе. А тут какой-то хам ему мешает. Вырывает чипсы. И не извиняется потом... | Ветеран 2011-02-20 12:45:23
Нельзя идти в «Forum Cinemas»!!! Требую ввести там металдетекторы (рамки)! А то 3D тут превратилось в реальное 4D. | Tor 2011-02-20 12:59:41
Компромат, не было бы корректным сменить название. Кто хам и почему? А кто знает? | М 2011-02-20 13:12:34
Заголовок указывает на реальный уровень латвийской журналистики. Употребление слова \"хам\" в этом случае просто непозволительно. И я буду только рад если родственники погибшего, которым сейчас не до этого,по прошествии времени подадут на автора статьи в суд.
\"Хамство отвратительно\"! (А.П.Чехов) | klik 2011-02-20 13:15:00
Надо запретить этот чертов попкорн в кино! Я из-за него и не хожу в кино. Либо сделать отдельные залы для любителей пожрать поп-корн во время кино!
| Tor 2011-02-20 13:29:56
\"Пристрелил хама!\" Как потетично звучит. Видно что редакция постаралась и приложила своё отношение. Побойтесь бога. Человека убил больной маниак, а вы - \"пристрелил хама\" | Staļins 2011-02-20 13:34:45
NAV CILVĒKU NAV PROBLĒMU ! Šāvēks bija Nikolajs Zikovs www.zikovs.lv | :)))) 2011-02-20 13:52:39
Это ж как надо чавкать | Ветеринар 2011-02-20 14:17:53
Самое хреновое теперь убийце. Срок дадут обязательно, из-за попкорна загубил жизнь другого, внёс необратимые перемены в быт близких убитого и свою жизнь исковеркал. Секунда несдержанности и на шконку, (а может и под шконку) на длительный срок. А ещё хуже, если признают дураком, так на дурке таблетками последние извилины выпрямят. | шла мимо 2011-02-20 15:17:17
В кино с арсеналом....вообще куда мы катимся??? | major 2011-02-20 15:34:31
А ходить далеко не надо! Вспомните этого пресловутого так называемого доктора-юриста, Боярса, который величал себя майором КГБ(будучи всего лишь старлеем-сексотом) и всё пытался взобраться на ОЛИМП власти, а его всё глубже и глубже запихивали в котёл для грешников. Он ведь тоже руки обагрил человеческой кровью, убив парнишку, пытавшегося угнать его вонючую шелезку на резиновых ободах. Отсиделся, сука, на германских хлебах, и обратно на родину поучать в университетах. Никто его не посадил, а в так горячо любимой им Америке свободы ему бы не видать. Мне ка-а-а-ажется, попкорн тут не причём. Дурка плачет по всему ЛУ, особенно по правоведам. | Не жри тупо попкорн во время демонстрации «Черного лебедя» 2011-02-20 16:50:39
Он тупо жрал попкорн во время демонстрации «Черного лебедя»
Потом достал «ствол» и «замочил» человека, сделавшего ему замечание.
Он не виноват. Его таким сделала перенятая нашим государством и нашим народом американская традиция. Которая разрешает всем покупать оружие и таскать его повсюду, а также зачем-тот жрать во время киносеанса попкорн (жареную кукурузу). | Наташа 2011-02-20 16:58:43
В упор всадить три пули за то, что кто-то шуршит попкорном, перебор при любом раскладе! Факт того, что он не выбежал и не попытался скрыться сразу после выстрелов, тоже наводит на мысль о психическом заболевании. Впрочем, этот фильм сам по себе – испытание для психики. Мы до сих пор не можем прийти в себя, первый шок прошел, появилось осознание произошедшего. Я то с этим справлюсь, но каково тем, кто потерял близкого? | Пурвциемские пацики 2011-02-20 17:12:22
не кавбой, хуторянин! У него было три ствола. Мог бы столько народу пострелять, во тогда был бы красавец! | !!! 2011-02-20 17:30:52
Посмотреть дерзкого стрелка Николая Зыкова можно здесь: www.failiem.lv/thumb_show.php?i=wkpivm&n=nikolajs_zikovs.jpg | Николай Зыков принес себя в жертву ради других. 2011-02-20 17:45:08
Как говорил полковник Майлз Куорич «Вот что значит инициатива, сынок! Побольше бы таких!». Считаю, на попкорне и особенно на кретинских пакетах с чипсами, которые упорно, словно специально для издевательства над приличными людьми, продаются в кинотеатрах, следует делать предупреждающие наклейки вроде тех, что лепят на пачки сигарет. Мол, свинец не входит в стоимость попкорна и чипсов и выдается соседями по залу бесплатно.
| Вопрос 2011-02-20 17:48:30
Как психопат получил разрешение на оружие?
Может еще и на ношение?
Нормальный человек в кино со стволом не пойдет... И уж точно не станет стрелять из за \"попкорн\"-конфликта.
Надеюсь, закроют его надолго! Очень хочется верить... | мнение 2011-02-20 18:03:45
Конечно, лично я никого бы убивать не стал, я действую более цивилизованными методами - в особо запущенных случаях прошу охрану вывести нарушителей порядка из зала. Но, думаю, трагедии можно было избежать. Согласись, когда человеку не единожды делают справедливое замечание, а он упорно шлет всех на х-й, этот человек должен понимать, что вовсе не факт, что тот, кто сделал ему замечание, не может подкрепить свои слова каким-нибудь веским аргументом. Есть хороший анекдот: чтобы выеб__ться, нужны крылья. | татар 2011-02-20 18:58:28
Думаю,что имело место латышская национальная игра по поводу -ты русский,а я латыш.И не имеешь права делать мне замечание.А,имея юридическое образование,можно сказать,что просто почувствовал безнаказанность.Скорее всего были преценденты.Хотелось бы задать вопрос по этому поводу:В какой юридической канторе воспитывают таких чмошников.Кто знает где он работал7Более чем уверен,что данный индивид психически болен,не имеет семьи,эгоистично себялюбив,избегает женского общества и вообще пахнет ДЕРЬМОМ! | A 2011-02-20 19:14:49
Есть кулаки раз такой бытовой конфликт.Я думаю,что стрелявший больной урод который днем и ночью мечтал о ситуации чтобы применить оружие. | LL 2011-02-21 07:10:53
Денис Завьялов, вы в заголовке своей статьи, пусть и с вопросительным знаком,называете погибшего хамом! А кто вам дал такое право, когда все обстоятельства происшедшего пока не известны? Или, если ставленник г-жи Мурниеце- г-н Велшс дал отмашку- то сразу фас, ату его. | МИХАИЛ 2011-02-21 07:11:30
в году эдак 1969 в кинотеатре \"Палладиум \"передо мной на балконе одна тётка весь фильм жрала пирожки с чесноком и чавкала какой фильм не помню но эту дуру по чему-то помню .вот думаю а если бы я её ....то помнили бы меня . | Ильич 2011-02-21 11:56:49
Сволочи довели жизнь до дикости, всему этому причина одна , как и причина ограблению зала и причина воровства полицейскими гитары из джипа. 20 лет безнравственного политического выбора и фальсификаций.
Кто поидёт на улицу? Хочется выити на улицу с людьми и проитись против всего этого!
Кто поидёт? | Владимир 2011-02-22 09:55:20
Какая разница кто шуршал? О чём речь?
Эта мразь выстрелила в человека и не важно, шуршал он чипсами или стрелявший. Убийцу казнить публично. | ПЗРК 2011-02-22 16:50:24
Sav 2011-02-20 12:47:14 81.198.247.82
Дорогая редакция, в заголовке у вас ошибка - стрелявший является уже сейчас докторантом ЛУ, а в будущем он сможет стать доктором юридических наук, если после происшедшего сможет доучиться.
----------------------
учи мат.часть, сынок. Не доктором юрид.наук, а доктором права. Это большая разница. По европейским меркам доктор права - это как раньше кандидат юрид.наук. вот такие дела, умник. да и не стать ему уже доктором юрид.наук |
KOMPROMAT.LV neatbild par portāla lasītāju ievietotiem komentāriem. KOMPROMAT.LV aicina portāla lasītājus, rakstot komentārus par publicētajiem rakstiem un ziņām, ievērot morāles, ētikas un pieklājības normas, nekūdīt uz vardarbību, naidu vai diskrimināciju, neizplatīt personas cieņu un godu aizskarošu informāciju, neslēpties aiz citas personas vārda. Aicinājuma ignorēšanas gadījumā KOMPROMAT.LV ir tiesības dzēst neatbilstošus komentārus portālā, kā arī liegt lietotājam turpmāku pieeju portālam. Vēršam KOMPROMAT.LV lietotāju uzmanību, ka interneta vide nav anonīma vide un KOMPROMAT.LV ir pietiekami tehniskie līdzekļi, lai komentētājus identificētu. |
|
