Директора телеканала Pro100TV задержали за мошенничество
arn
шьют дело?
Эксперт.лв
Вероятно, речь идет о скандальной истории с латвийской киноклассикой. Датскую компанию Voxell Aps представляет Костя Ведерников, который и заключил хитрый договор с Рижской киностудией.
Эксперт.лв
Согласно этому мошенническому договору бизнесмены получили эксклюзивные права на продажу авторских прав на латвийские фильмы советского периода.
Эксперт.лв
Национальный киноцентр начал программу реставрации этих самых фильмов, права на которые, возможно, ему даже не принадлежат. На благое дело восстановления уже ушло 165 177 латов. Примечательно, что аналогичные работы ведет и Voxell Aps. А именно представитель Voxell Aps в Латвии Константин Ведерников.
Сергей
Константин Ведерников, и сам
грешит обманоми нелегальной экономической
деятельностью, на его телеканал работают
люди, которым он потом отказывается платить
деньги. я один из пострадавших от его
произвола. я открыто обращаюсь к налоговой
полиции и ко всем, заинтересованным в
раскрытии его финансовых махинаций. пишите на
почту absolute_fuel@ukr.net и вам будет
предоставлена подробная документация
Stūrīti kino slavas katram?
opš neatkarības atjaunošanas filmu māksla un tās autori bijuši varas aizmirsti
Kultūras ministrija (KM), izmantojot akcionāra tiesības, šodien sasaukusi AS "Rīgas kinostudija" ("RK") padomes ārkārtas sapulci, lai noskaidrotu darījumu starp šā uzņēmuma un Dānijas – Latvijas – Krievijas – Baltkrievijas firmas "Voxell ApS" (turpmāk "Voxell") līguma likumību. Par to spriedīs arī Ģenerālprokuratūra, kura saņēmusi iesniegumu gan no Kultūras ministrijas, gan Latvijas televīzijas.
Lēmumu iesaistīt Ģenerālprokuratūru ieilgušā jautājuma par tiesībām uz padomju laikā tapušajām filmām taisnīgā izspriešanā atzinīgi novērtējis arī "RK" valdes priekšsēdētājs Vents Horsts: "Procesa ietvaros tiks novilkta robeža starp spekulācijām un juridiskiem faktiem." No tālākiem komentāriem procesa laikā V. Horsts vēlas atturēties.
Tomēr tas nav iemesls, lai par kino šajā laikā pārstātu interesēties pārējā sabiedrība. Īpaši, ja gribas vismaz censties saprast, kā varēja rasties tik absurda situācija, ka uz princeses – latviešu kino zelta fonda – roku patlaban ir vismaz trīs oficiāli pretendenti.
Bez likumiem
"LA" jau rakstīja, ka 1. oktobrī starp "RK" un "Voxell" noslēgts līgums par Valsts Rīgas kinostudijā laika periodā no 1964. gada 1. jūnija līdz 1993. gada 14. maijam uzņemto kinofilmu un televīzijas filmu izplatīšanu.
Kādēļ līgums noslēgts par 180 mākslas filmām, kuras tapušas tieši 1964. – 1993. gadā? Nevis, sacīsim, visām kopš Rīgas kinostudijas dibināšanas 1948. gadā, tās pāriešanas uz studiju Šmerlī 1961. vai līdz privatizācijai 1996. gadā uzņemtajām?
Tāpēc, ka minētais laika nogrieznis iezīmē Latvijas PSR Civilkodeksā noteikto autortiesību pastāvēšanas laiku un vienlīdz arī brīdi, kurā jauntapusī Latvijas Republika, iespējams, zaudēja tiesības skaļā balsī paziņot par filmu tiesību piederību valstij.
1993. gada 15. maijā stājās spēkā likums "Par autortiesībām un blakustiesībām", bet pāris dienas agrāk tika izdots īpašs LR Augstākās Padomes (AP) lēmums par likuma spēkā stāšanās kārtību. KM, pierādot valsts tiesības uz filmām, turpina atsaukties gan uz šā lēmuma 2. punktu, gan Autortiesību likumu, diemžēl aizmirstot kādu ļoti būtisku faktu. AP lēmuma 8. pantā bija punkts, kurš paredzēja ārkārtīgi īsā laikā – faktiski pāris dienās – sagatavot īpašu likumprojektu, kurš noteiktu valsts īpašumā esošo audiovizuālo darbu tālākās izmantošanas kārtību. Šāds likumprojekts nav ticis izstrādāts līdz šim brīdim.
Nacionālā kino centra (NKC) vadītāja Ilze Gailīte-Holmberga piesauc citu līdz galam neizstrādātu tiesību aktu, kurš būtu varējis pašreizējo situāciju nepieļaut: "Pirmais mēģinājums bija 1996. gadā, kad Kultūras ministrija izstrādāja Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par valsts īpašumā esošo Latvijas filmu valdījumu". Projekts ilga un nesekmīga saskaņošanas procesa dēļ Ministru kabinetā tā arī netika realizēts rīkojumā."
Filmu likums ieviesīs kārtību?
Tā nu Latvijas valsts līdz šim laikam dzīvo bez neviena normatīva akta, kas regulētu padomju laikā veidoto filmu izmantošanas kārtību. I. Gailīte-Holmberga gan uzskata, ka situācija, kopš 2004. gadā kultūras ministres amatā stājusies Helēna Demakova, uzlabojusies gan kinojomā kopumā, gan sperti noteikti soļi zelta fonda tiesiskās piederības sakārtošanā: "2005. gada 9. maijā ar kultūras ministres rīkojumu tika izveidota darba grupa ar mērķi rast visaptverošu tiesisku risinājumu par valsts īpašumā esošo audiovizuālo darbu izmantošanas kārtību. Tās darbības laikā notika konsultācijas ar filmu nozares pārstāvjiem un AKKA/ LAA, tādējādi tika lemts šo valsts īpašumā esošo audiovizuālo darbu izmantošanas kārtību noteikt Filmu likumā."
Valsts sekretāru sanāksmē (VSS) 15. novembrī jau izskatīti grozījumi NKC nolikumā, kas paredz "valsts īpašumā esošo Latvijas filmu administrēšanu iekļaut Nacionālā kino centra funkcijās", informē I. Gailīte-Holmberga.
Latvijas Kinematogrāfistu savienības (LKS) priekšsēdētāja Ieva Romanova domā, ka topošais Filmu likums gan kārtību neieviesīs: "Šķiet – lai it kā attaisnotu nepamatoto filmu privatizācijas atteikuma formulējumu, tagad to cenšas ierakstīt arī likumā, pielīdzinot juridisko personu – studiju tiesības autoru tiesībām. Mūsuprāt, tas ir nepamatoti, jo tādējādi šis likuma pants tām paredz lielākas tiesības nekā likuma "Par autortiesībām un blakustiesībām" spēkā stāšanās lēmumā un pat LPSR Civilkodeksā. Turklāt šī norma ir pretrunā ar Autortiesību likumu."
Roka, sirds un maks
Kamēr valsts sevi uzskata par vienīgo pretendenti uz latviešu filmu zelta fondu, pārējie tīkotāji nesnauž. Vasarā Ministru kabinetā jau tika noraidīts LU pasniedzēja Antona Petrovska pieteikums privatizēt 125 Rīgas kinostudijā uzņemtās filmas. Starp citu, viņš iesniedzis pārsūdzību Administratīvajā rajona tiesā, un lietas izskatīšana noteikta uz nākamā gada 19. martu. Par trešo pusi administratīvajā procesā gatava pieteikties LKS, kura tāpat labprāt administrētu autoru tiesības, apstiprina I. Romanova. Viņa min piemērus no kaimiņvalstīm: "Gruzijā ar prezidenta lēmumu, tāpat Ukrainā tiesības jebkādā veidā izplatīt iepriekšējos gados uzņemtās filmas atdotas šo darbu autoriem. Igaunijā par distribūcijas apvienību kļuvis "Tallinfilm" un maksā autoratlīdzību caur īpašu autortiesību mantiskā pārvaldījuma aģentūru, kura sadarbojas ar lielo kopējo aģentūru. Bet, piemēram, Armēnijā šīs tiesības esot pārdotas amerikāņiem. Tur arī parādās bīstamība: neuzmanīgi kādam piešķirot tiesības rīkoties ar savu kultūrvēsturisko mantojumu, mēs varam to zaudēt. Turklāt nav nekāda ētiska pamata daudzu kinematogrāfistu radošā mūža darba augļus atdot kādai privātpersonai vai privātfirmai."
Savukārt "Voxell" pārstāvis Latvijā Konstantīns Vederņikovs uzskata, ka valsts padomju laikā tapušās filmas līdz šim nekādi nav apsaimniekojusi, kamēr "Voxell" jau noslēgusi pirmos līgumus par filmu izplatīšanu ar Krievijas TV kanāliem un ieguvusi aptuveni 60 filmu kopijas: "Dažādās valodās, visdažādākajā kvalitātē. Tā patiesībā ir ļoti nopietna šīs problēmas daļa: ir filmu izplatīšanas tiesības, bet nav pašu filmu normālā kvalitātē. Oriģināli glabājas Krievijas mākslas kino arhīvā "Baltie stabi", kurš nevienam neko par velti nedod."
Visi viņi te blēži?
Izrādās, ka "Voxell Aps" jau pārstāv vairāku Latvijas studiju intereses NVS valstīs un ne tikai. "Animācijas brigādes" vadītājs Māris Putniņš līgumā ar K. Vederņikovu rūpīgi atrunājis studijas un autoru intereses un pagaidām ar sadarbību apmierināts: "Pastāv iespēja, ka Vederņikovs var sakārtot Latvijas filmu pirātisma problēmu Krievijā. No šā viedokļa ir gudri prezentēt sevi kā Dānijas firmu: pret Eiropu tomēr viņiem ir cita attieksme. Neviens Latvijas pārstāvis līdz šim ar Krieviju strādāt nav spējis, Vederņikovs to spēj, un mēs arī beidzot saņemam zināmu atlīdzību par savām filmām."
Arī I. Romanova, gan noraidot "Voxell" autortiesību izpratnes traktējumu, principā uzskata, ka agresīva firma varētu sakārtot latviešu kino fonda izrādīšanas kārtību Krievijā.
Bet KM brīdina: "Papildus Ģenerālprokuratūras sāktajam kriminālprocesam, Kultūras ministrija gatavo civiltiesiskas prasības pieteikumu tiesai pret AS "Rīgas kinostudija", atbilstoši Autortiesību likumam prasot prettiesisko darbību pārtraukšanu un valstij radītā zaudējuma atlīdzību." Ministrija gan nepaskaidro, kādi zaudējumi valstij no "Voxell" līdzšinējās darbības radušies.
Turklāt K. Vederņikovs apgalvo, ka "Voxell" nemaz nedomā atteikties no autoratlīdzības izmaksām, tikai nevēlas to darīt ar AKKA/LAA starpniecību: "Ja skatāmies pēc Latvijas PSR Civilkodeksa, blakustiesības pieder studijai, jo autori par filmu veidošanu saņēma atlīdzību. Šo faktu apliecina dokumenti. Tomēr, neskatoties uz to, mēs labprāt autoriem maksātu atlīdzību, jo daudzi dzīvo no simts vai nedaudz vairāk latiem. Esmu iepazinis Krievijas un Baltkrievijas autortiesību organizācijas, kuru darbs man rada ļoti lielas šaubas, vai autors ar viņu starpniecību vispār kaut ko saņem, tādēļ labāk vēlos šīs izmaksas administrēt caur "Voxell"."
Tāpat K. Vederņikovs gatavojoties doties uz Valsts kontroli, kurai nodošot viņa rīcībā esošos dokumentus un informāciju par līgumu starp NKC un šobrīd paputējušu studiju "Alko", apgalvojot, ka viņam ir ziņas – līguma darbības laikā ienākumi par Krievijā izplatītajām latviešu filmām varējuši sasniegt pat miljonu dolāru. Proti: 2002. gadā noslēgts līgums starp Bruno Aščuku, tobrīd NKC vadītāju, un Alvi Lapiņu SIA "Alko" vārdā par vairāku desmitu padomju laikā tapušo filmu izplatīšanu Krievijā. B. Aščuks telefonsarunā man sacīja, ka skaidri neatceroties, kādēļ sadarbībai izvēlēta tieši šī firma. Nav arī īsti skaidrs, vai "Alko" patiešām atskaitījies par visiem ienākumiem, jo līgums ir visai nekonkrēts. NKC ik gadus nonākuši tikai pāris tūkstoši latu, bet vairāki režisori pat nebija informēti, ka šī firma viņu filmas izplata un par to it kā maksā autoratlīdzības.
Līguma darbība beidzas tikai šā gada 31. decembrī, tādēļ līgumus ar Krievijas TV kanāliem "Voxell" slēdzot no 2008. gada 1. janvāra, sacīja K. Vederņikovs.
999
Костя - известный жулик! Работал в Минске. Потом со своим белорусским предприятием Voxell ApS сделал договор с народниками. Власть изменилась и крыша Кости полетела в тартарары. Прпидется сидеть за мошенничество в особо крупных размерах.
ES
Tāpēc jau es domāju,kur kanālā Pro 100 TV IET VISAS PSRS laika- Latijas PSR laikā ražotās filmas !
vau!!!
Interesno, pocemu mosennik - Voxel, esli minkult suditsja s kinostudiej? Ili tam za dva goda tak i ne ponjali, s kem nado?
Juris
Мочат Костика. Тупо мочат. Кто проплатил?
мангалсинк
Просто хотят конкурента убрать. Канал-то хороший...рейтинг ростет...
Йорген
Интересно кто заказчик. Первый Балтийский? или ТВ5?
:)
Думаю, что ТВ5. Ведь Радионов гораздо популярнее Мамыкина.
мерилин монро
и симпатичнее
Егорка
Странно это всё
Trumpis
Странно, не странно, но так с этими каналами и есть
Trumpis
Возьмём телеканал ОЕ, в эфире не больше года, а директор тот ещё разводила. Странно, что экономическая за них не взялись, должны они всем и много.
кошщ
реитинга некокова нет, сами простатники коменти пишут, канал слабы и непрофесионалны, до ТВ5 или до 1Балтиского недарастет... а должен Ведерников не менше чем Алекс с ОЕ... На дно опускаетса про100
Билли
Кошщ сначала по русски научись писать, а потом пиз**.Дебил.
KOMPROMAT.LV neatbild par portāla lasītāju ievietotiem komentāriem. KOMPROMAT.LV aicina portāla lasītājus, rakstot komentārus par publicētajiem rakstiem un ziņām, ievērot morāles, ētikas un pieklājības normas, nekūdīt uz vardarbību, naidu vai diskrimināciju, neizplatīt personas cieņu un godu aizskarošu informāciju, neslēpties aiz citas personas vārda. Aicinājuma ignorēšanas gadījumā KOMPROMAT.LV ir tiesības dzēst neatbilstošus komentārus portālā, kā arī liegt lietotājam turpmāku pieeju portālam. Vēršam KOMPROMAT.LV lietotāju uzmanību, ka interneta vide nav anonīma vide un KOMPROMAT.LV ir pietiekami tehniskie līdzekļi, lai komentētājus identificētu.
Директора телеканала Pro100TV задержали за мошенничество
грешит обманоми нелегальной экономической
деятельностью, на его телеканал работают
люди, которым он потом отказывается платить
деньги. я один из пострадавших от его
произвола. я открыто обращаюсь к налоговой
полиции и ко всем, заинтересованным в
раскрытии его финансовых махинаций. пишите на
почту absolute_fuel@ukr.net и вам будет
предоставлена подробная документация
Kultūras ministrija (KM), izmantojot akcionāra tiesības, šodien sasaukusi AS "Rīgas kinostudija" ("RK") padomes ārkārtas sapulci, lai noskaidrotu darījumu starp šā uzņēmuma un Dānijas – Latvijas – Krievijas – Baltkrievijas firmas "Voxell ApS" (turpmāk "Voxell") līguma likumību. Par to spriedīs arī Ģenerālprokuratūra, kura saņēmusi iesniegumu gan no Kultūras ministrijas, gan Latvijas televīzijas.
Lēmumu iesaistīt Ģenerālprokuratūru ieilgušā jautājuma par tiesībām uz padomju laikā tapušajām filmām taisnīgā izspriešanā atzinīgi novērtējis arī "RK" valdes priekšsēdētājs Vents Horsts: "Procesa ietvaros tiks novilkta robeža starp spekulācijām un juridiskiem faktiem." No tālākiem komentāriem procesa laikā V. Horsts vēlas atturēties.
Tomēr tas nav iemesls, lai par kino šajā laikā pārstātu interesēties pārējā sabiedrība. Īpaši, ja gribas vismaz censties saprast, kā varēja rasties tik absurda situācija, ka uz princeses – latviešu kino zelta fonda – roku patlaban ir vismaz trīs oficiāli pretendenti.
Bez likumiem
"LA" jau rakstīja, ka 1. oktobrī starp "RK" un "Voxell" noslēgts līgums par Valsts Rīgas kinostudijā laika periodā no 1964. gada 1. jūnija līdz 1993. gada 14. maijam uzņemto kinofilmu un televīzijas filmu izplatīšanu.
Kādēļ līgums noslēgts par 180 mākslas filmām, kuras tapušas tieši 1964. – 1993. gadā? Nevis, sacīsim, visām kopš Rīgas kinostudijas dibināšanas 1948. gadā, tās pāriešanas uz studiju Šmerlī 1961. vai līdz privatizācijai 1996. gadā uzņemtajām?
Tāpēc, ka minētais laika nogrieznis iezīmē Latvijas PSR Civilkodeksā noteikto autortiesību pastāvēšanas laiku un vienlīdz arī brīdi, kurā jauntapusī Latvijas Republika, iespējams, zaudēja tiesības skaļā balsī paziņot par filmu tiesību piederību valstij.
1993. gada 15. maijā stājās spēkā likums "Par autortiesībām un blakustiesībām", bet pāris dienas agrāk tika izdots īpašs LR Augstākās Padomes (AP) lēmums par likuma spēkā stāšanās kārtību. KM, pierādot valsts tiesības uz filmām, turpina atsaukties gan uz šā lēmuma 2. punktu, gan Autortiesību likumu, diemžēl aizmirstot kādu ļoti būtisku faktu. AP lēmuma 8. pantā bija punkts, kurš paredzēja ārkārtīgi īsā laikā – faktiski pāris dienās – sagatavot īpašu likumprojektu, kurš noteiktu valsts īpašumā esošo audiovizuālo darbu tālākās izmantošanas kārtību. Šāds likumprojekts nav ticis izstrādāts līdz šim brīdim.
Nacionālā kino centra (NKC) vadītāja Ilze Gailīte-Holmberga piesauc citu līdz galam neizstrādātu tiesību aktu, kurš būtu varējis pašreizējo situāciju nepieļaut: "Pirmais mēģinājums bija 1996. gadā, kad Kultūras ministrija izstrādāja Ministru kabineta rīkojuma projektu "Par valsts īpašumā esošo Latvijas filmu valdījumu". Projekts ilga un nesekmīga saskaņošanas procesa dēļ Ministru kabinetā tā arī netika realizēts rīkojumā."
Filmu likums ieviesīs kārtību?
Tā nu Latvijas valsts līdz šim laikam dzīvo bez neviena normatīva akta, kas regulētu padomju laikā veidoto filmu izmantošanas kārtību. I. Gailīte-Holmberga gan uzskata, ka situācija, kopš 2004. gadā kultūras ministres amatā stājusies Helēna Demakova, uzlabojusies gan kinojomā kopumā, gan sperti noteikti soļi zelta fonda tiesiskās piederības sakārtošanā: "2005. gada 9. maijā ar kultūras ministres rīkojumu tika izveidota darba grupa ar mērķi rast visaptverošu tiesisku risinājumu par valsts īpašumā esošo audiovizuālo darbu izmantošanas kārtību. Tās darbības laikā notika konsultācijas ar filmu nozares pārstāvjiem un AKKA/ LAA, tādējādi tika lemts šo valsts īpašumā esošo audiovizuālo darbu izmantošanas kārtību noteikt Filmu likumā."
Valsts sekretāru sanāksmē (VSS) 15. novembrī jau izskatīti grozījumi NKC nolikumā, kas paredz "valsts īpašumā esošo Latvijas filmu administrēšanu iekļaut Nacionālā kino centra funkcijās", informē I. Gailīte-Holmberga.
Latvijas Kinematogrāfistu savienības (LKS) priekšsēdētāja Ieva Romanova domā, ka topošais Filmu likums gan kārtību neieviesīs: "Šķiet – lai it kā attaisnotu nepamatoto filmu privatizācijas atteikuma formulējumu, tagad to cenšas ierakstīt arī likumā, pielīdzinot juridisko personu – studiju tiesības autoru tiesībām. Mūsuprāt, tas ir nepamatoti, jo tādējādi šis likuma pants tām paredz lielākas tiesības nekā likuma "Par autortiesībām un blakustiesībām" spēkā stāšanās lēmumā un pat LPSR Civilkodeksā. Turklāt šī norma ir pretrunā ar Autortiesību likumu."
Roka, sirds un maks
Kamēr valsts sevi uzskata par vienīgo pretendenti uz latviešu filmu zelta fondu, pārējie tīkotāji nesnauž. Vasarā Ministru kabinetā jau tika noraidīts LU pasniedzēja Antona Petrovska pieteikums privatizēt 125 Rīgas kinostudijā uzņemtās filmas. Starp citu, viņš iesniedzis pārsūdzību Administratīvajā rajona tiesā, un lietas izskatīšana noteikta uz nākamā gada 19. martu. Par trešo pusi administratīvajā procesā gatava pieteikties LKS, kura tāpat labprāt administrētu autoru tiesības, apstiprina I. Romanova. Viņa min piemērus no kaimiņvalstīm: "Gruzijā ar prezidenta lēmumu, tāpat Ukrainā tiesības jebkādā veidā izplatīt iepriekšējos gados uzņemtās filmas atdotas šo darbu autoriem. Igaunijā par distribūcijas apvienību kļuvis "Tallinfilm" un maksā autoratlīdzību caur īpašu autortiesību mantiskā pārvaldījuma aģentūru, kura sadarbojas ar lielo kopējo aģentūru. Bet, piemēram, Armēnijā šīs tiesības esot pārdotas amerikāņiem. Tur arī parādās bīstamība: neuzmanīgi kādam piešķirot tiesības rīkoties ar savu kultūrvēsturisko mantojumu, mēs varam to zaudēt. Turklāt nav nekāda ētiska pamata daudzu kinematogrāfistu radošā mūža darba augļus atdot kādai privātpersonai vai privātfirmai."
Savukārt "Voxell" pārstāvis Latvijā Konstantīns Vederņikovs uzskata, ka valsts padomju laikā tapušās filmas līdz šim nekādi nav apsaimniekojusi, kamēr "Voxell" jau noslēgusi pirmos līgumus par filmu izplatīšanu ar Krievijas TV kanāliem un ieguvusi aptuveni 60 filmu kopijas: "Dažādās valodās, visdažādākajā kvalitātē. Tā patiesībā ir ļoti nopietna šīs problēmas daļa: ir filmu izplatīšanas tiesības, bet nav pašu filmu normālā kvalitātē. Oriģināli glabājas Krievijas mākslas kino arhīvā "Baltie stabi", kurš nevienam neko par velti nedod."
Visi viņi te blēži?
Izrādās, ka "Voxell Aps" jau pārstāv vairāku Latvijas studiju intereses NVS valstīs un ne tikai. "Animācijas brigādes" vadītājs Māris Putniņš līgumā ar K. Vederņikovu rūpīgi atrunājis studijas un autoru intereses un pagaidām ar sadarbību apmierināts: "Pastāv iespēja, ka Vederņikovs var sakārtot Latvijas filmu pirātisma problēmu Krievijā. No šā viedokļa ir gudri prezentēt sevi kā Dānijas firmu: pret Eiropu tomēr viņiem ir cita attieksme. Neviens Latvijas pārstāvis līdz šim ar Krieviju strādāt nav spējis, Vederņikovs to spēj, un mēs arī beidzot saņemam zināmu atlīdzību par savām filmām."
Arī I. Romanova, gan noraidot "Voxell" autortiesību izpratnes traktējumu, principā uzskata, ka agresīva firma varētu sakārtot latviešu kino fonda izrādīšanas kārtību Krievijā.
Bet KM brīdina: "Papildus Ģenerālprokuratūras sāktajam kriminālprocesam, Kultūras ministrija gatavo civiltiesiskas prasības pieteikumu tiesai pret AS "Rīgas kinostudija", atbilstoši Autortiesību likumam prasot prettiesisko darbību pārtraukšanu un valstij radītā zaudējuma atlīdzību." Ministrija gan nepaskaidro, kādi zaudējumi valstij no "Voxell" līdzšinējās darbības radušies.
Turklāt K. Vederņikovs apgalvo, ka "Voxell" nemaz nedomā atteikties no autoratlīdzības izmaksām, tikai nevēlas to darīt ar AKKA/LAA starpniecību: "Ja skatāmies pēc Latvijas PSR Civilkodeksa, blakustiesības pieder studijai, jo autori par filmu veidošanu saņēma atlīdzību. Šo faktu apliecina dokumenti. Tomēr, neskatoties uz to, mēs labprāt autoriem maksātu atlīdzību, jo daudzi dzīvo no simts vai nedaudz vairāk latiem. Esmu iepazinis Krievijas un Baltkrievijas autortiesību organizācijas, kuru darbs man rada ļoti lielas šaubas, vai autors ar viņu starpniecību vispār kaut ko saņem, tādēļ labāk vēlos šīs izmaksas administrēt caur "Voxell"."
Tāpat K. Vederņikovs gatavojoties doties uz Valsts kontroli, kurai nodošot viņa rīcībā esošos dokumentus un informāciju par līgumu starp NKC un šobrīd paputējušu studiju "Alko", apgalvojot, ka viņam ir ziņas – līguma darbības laikā ienākumi par Krievijā izplatītajām latviešu filmām varējuši sasniegt pat miljonu dolāru. Proti: 2002. gadā noslēgts līgums starp Bruno Aščuku, tobrīd NKC vadītāju, un Alvi Lapiņu SIA "Alko" vārdā par vairāku desmitu padomju laikā tapušo filmu izplatīšanu Krievijā. B. Aščuks telefonsarunā man sacīja, ka skaidri neatceroties, kādēļ sadarbībai izvēlēta tieši šī firma. Nav arī īsti skaidrs, vai "Alko" patiešām atskaitījies par visiem ienākumiem, jo līgums ir visai nekonkrēts. NKC ik gadus nonākuši tikai pāris tūkstoši latu, bet vairāki režisori pat nebija informēti, ka šī firma viņu filmas izplata un par to it kā maksā autoratlīdzības.
Līguma darbība beidzas tikai šā gada 31. decembrī, tādēļ līgumus ar Krievijas TV kanāliem "Voxell" slēdzot no 2008. gada 1. janvāra, sacīja K. Vederņikovs.