Парламентская следственная комиссия по судебной коррупции, согласно принятому на прошлой неделе решению сейма, продлит свою работу до сентября. Вчера на комиссию был приглашен руководитель департамента гражданского судопроизводства Сената Верховного суда ЛР Валериан Йониканс. Он подтвердил, что книга «Суд как кухня», вокруг которой разгорелся скандал о взяточничестве национальной Фемиды, основана на реальных фактах. «Конечно, это не художественная литература, — сказал Йониканс. — Прокуратура это тоже признала». Как известно, в результате проведенного расследования, двое судей были вынуждены уйти из профессии. Тем не менее, Йониканс не стал бы преждевременно считать их коррупционерами — скорее в данном случае идет речь о весьма тонкой сфере их отношений с адвокатами. Чтобы впредь исключить возможность «манипуляций» на эту темы одной из сторон, недовольных решением суда (а в гражданских делах его ценой могут быть суммы во многие миллионы латов!), шеф департамента предложил обязательное объявление участниками процесса степени своих отношений. Ведь в Латвии весьма часто судья и адвокат учились на одном курсе или трудились в одной компании… По мнению Валериана Йониканса, сегодняшние критерии отбора судей не имеют четкого механизма проверки. Ими не могут быть даже характеристики с предыдущего места работы — ведь, как известно по советскому опыту, отличные рекомендации зачастую давались никчемным работникам, чтобы от них избавиться. Что же касается качества принимаемых судами решений, то, работая над апелляциями в Сенате, Йониканс столкнулся не с коррупционными «схемами», а с излишним пристрастием служителей Фемиды к буквальному прочтению закона. У многих судей не хватает логики, обычного здравого смысла, которые они подменяют юридической холастикой. «Посоветовались бы сначала с женой или мужем, рассказали бы про дело торговке на базаре», — иронично заметил Йониканс. По его мнению, житейский взгляд на дело не менее важен, чем статьи и пункты законов.
Всего же апелляции по гражданским делам дают 50-процентный уровень решений, обратных мнению суда первой инстанции. А из них, в свою очередь, половина вообще не поддается рациональному объяснению: почему именно таким был вердикт?
Kompromat.lv is not responsible for readers’ comments. Please observe standards of ethics, courtesy and respect. Comments must not incite violence or hatred, promote discrimination, defame others or impersonate another person. The site may remove comments and restrict access. The internet is not anonymous: a commenter can be identified.
Судья стала миллионером
Всего же апелляции по гражданским делам дают 50-процентный уровень решений, обратных мнению суда первой инстанции. А из них, в свою очередь, половина вообще не поддается рациональному объяснению: почему именно таким был вердикт?