Родился 23 марта 1959 года. Супруга Рита по образованию культработник, сейчас занимается воспитанием детей. Трое детей: Иеве 17 лет, Гунте 15 лет и Янису 8 лет (данные на август 2006 года).

В 1982 году закончил елгавскую сельскохозяйственную акадмию, получив специальность гидростроителя. До 1986 года работал в области мелиорации в Резекненском районе, после был призван на работу в комсомол, пройдя путь от первого секретаря района до первого секретаря республики (8 июня 1990 г. избран первым секретарем ЦК СПМЛ. До этого был первым секретарем ЦК комсомола Латвии. Несмотря на смену названия, Союз остался в составе ВЛКСМ как субъект федерации.)

Был депутатом всех четырех Сеймов, начиная со времен восстановления независимости.

Председатель фракции «Центра согласия» в 8-м Сейме и председатель Партии народного согласия.

Президент Балтийского форума.

Супруга Рита по образованию культработник, сейчас занимается воспитанием детей. Трое детей: Иеве 17 лет, Гунте 15 лет и Янису 8 лет.

В 1993 году активно участвовал в подготовке визита в Латвию папы римского Иоанна Павла II. Выступал в защиту имущественных интересов Аглонской католической гимназии.

Неоднократно выступал с заявлениями о том, что его преследуют иностранные спецслужбы.

Весной 2001 года газета Lauku Avīze обвинила Урбановича в строительстве дома, стоимость которого превышает его декларированные доходы. Обвинения не получили документального подтверждения.

Янису Урбановичу принадлежит условная часть недвижимости по адресу Дзирнаву, 9 — Гану, 2. Под условной частью в данном случае имеется в виду квартира, которую он приобрел у предыдущих владельцев в 1997 году. За истекший период Янис Урбанович 5 раз закладывал недвижимость в разных банках под кредиты. Последний раз залог оформлялся в апреле 2005-го в Hipotēku banka под денежный заем 127,4 тыс. евро. Все предыдущие кредиты выплачены или досрочно, или в срок. А это довольно крупные суммы — 56,4 тыс. долларов, почти 52,3 тыс. долларов, 23,6 тыс. долларов и почти 19,3 тыс. латов.

Это говорит Урбанович:

«Я в оппозиции к тем политикам, которые правящие, но я не в оппозиции к стране, это разные вещи. Я люблю свою Родину, и она мне очень нравится. Она бы больше мне нравилась, если бы мне не надо было заниматься политикой, тем, чем я занимаюсь». Материалы брифинга «Россия и Прибалтика: старые друзья или новые враги». Февраль 2005 года. Kreml.org.

«Мы считаем, что не нужно бороться против НАТО и ЕС. Для наших коллег это больной вопрос, но мы не хотим, чтобы сейчас кто-то сознательно тормозил государство и снижал его конкурентоспособность. Это вредительство против государства». Из интервью газете Lauku Avīze (ныне Latvijas Avīze ). Февраль 2003 г.

«Альфред Рубикс заявил о своей нише – коммунистах. Пусть он в этой нише и работает. Татьяну Жданок и ее "матросов" мы замучили тем, что все пять лет заставляли их сидеть в кабинетах, писать проекты. Им хочется назад на баррикады, чтобы можно было бы кричать "Русских бьют", писать в Москву. Пусть они занимаются этим! У них своя ниша в обществе, которая умрет вместе с ними». Из интервью газете Lauku Avīze (ныне Latvijas Avīze). Февраль 2003 г.

«Мы сделали для государства святое дело – научили бывших интерфронтовцев работать в парламенте, а не на баррикадах. Сейчас Рубикс, Жданок, Бузаев, Гильман злятся, потому что понимают, что невозможно больше создать новый Интерфронт. Мы научили их гладить штаны, формулировать свою точку зрения на государственном языке, применять цивилизованные, европейские приемы политической борьбы. Теперь они пойдут в наступление на нас, но по крайне мере не будут мешать развитию государства». Из интервью газете Lauku Avīze (ныне Latvijas Avīze ). Февраль 2003 г.

«Если бы мне меньше помогали из России, то мне было бы гораздо легче, и удалось достигнуть больших успехов». Росбалт. Февраль 2005 г.

Газета "Ракурс": "Вот слово пролетело и - ага..."

Автор Людмила Нукневич.

Интервью в газете Neatkarīgā с Сергеем Долгополовым («Новый центр») и Янисом Урбановичем (ПНС) по случаю предполагаемого слияния обеих партий постоянный обозреватель газеты Виктор Авотиньш начал с вопроса: «Вы недавно расстались и теперь опять собираетесь до кучи. Почему? В газетах пишут, к примеру, «они объединяются против ЗаПЧЕЛ». Г-н Урбанович, в ответ на эту инсинуацию: «Жданок удалось объединить русских против латышей. Латышским радикалам – против русских. Мы – и за латышей, и за русских».

Стало быть, идеей «согласия», не то как старым вином из новых мехов, не то как вечно юным вином из безнадежно обветшавших мехов партии Юрканса, окропят основание будущего союза. Почему бы и нет? Гениальные идеи, как известно, носятся в воздухе, нашелся бы их удачливый уловитель. Вопрос разве только в том, какой ценой и какими методами вдохнуть жизнь в заманчивую для уставшего от политических баталий избирателя идею перемирия всех со всеми и со всем. Когда на улицах появились лозунги «Русские идут» и «Русская школа – наш Сталинград», кому-то, включая и неграждан, они не пришлись. Но, объективно говоря, они разбудили затухающее национальное самосознание русских, мощно размазываемое асфальтовым катком государственной ассимиляционной машины.

Когда Партия народного согласия развалила прежний ЗаПЧЕЛ, выйдя из состава объединения, это по-своему, то есть по ПНС, было понятно и даже, на чей-то взгляд, смело. Поскольку открыто было сказано, что Юрканс со товарищи хотят уйти из оппозиции во власть, чтобы там, во всеоружии, заняться судьбами ближних, включая русскоговорящих. Правда, бывшие соратники по фракции в Сейме сочли тот демарш чистейшей воды предательством, но – пусть будет Бог всем судья. В конце концов вольному воля, и собственные тактические маневры каждая партия исполняет на свой вкус и лад.

Однако и в маневрах есть границы, переступать которые политику (и человеку) непозволительно. Хотя бы из соображений самой что ни на есть элементарной порядочности. Г-н Урбанович – переступает, причем делает это с нахрапом и под свербящий аккомпанимет пилы, подпиливающей его же сук, украшенный табличкой-заклинанием: «Согласие, друзья, согласие!».

Но какое тут согласие, когда по ходу дела Татьяну Жданок, а вместе с ней и тысячи ее избирателей, г-н Урбанович объявляет сознательным врагом латышского народа? И о каком согласии может идти речь, если с иезуитской легкостью подменяются понятия, доступные даже школьнику, - сопротивление несправедливой власти объявляется ненавистью к народу, по г-ну Урбановичу, понятно, к латышскому. И чудо как хорошо это заявленное «великое примирение», если начинается оно с поношения бывшей дружественной партии.

Будь вышеназванный господин в политике без году неделя, можно бы списать сказанное на то, что, мол, не ведал он, чем его слово отозвется, хотя и тогда слово – не воробей... Но, полагаю, г-н Урбанович, с его-то партийно-политическим стажем, отлично отдает себе отчет в том, что говорит. И что говорит он это читателям именно латышской газеты...

Правда, тут он опять промахнулся, проскачка, как говорят на ипподроме, вышла. Пугает жданоковиешами и рубикиешами обычно Latvijas aviize, а не Neatkarīgā. Читательскую аудиторию Neatkarīgā гардовскими страшилками не проймешь, а Виктор Авотиньш с его бесспорным профессионализмом любому даст возможность выговориться. И – проговориться.

Г-н Урбанович таки проговорился, и все прочее, что он вместе с г-ном Долгополовым проговорил еще, стало заведомо неинтересным. Во всяком случае мне.