Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

Реновация Рижской 84-й средней школы: узаконенная афера

KOMPROMAT.LV

  

(picture 2)
Фрагмент приговора суда.

Получить подряд на реновацию гособъекта и, ничего не делая, перепродать его другой строительной фирме - схема, распространенная среди латвийских строительных компаний. Хуже, если посредник создает вымышленный предлог и не платит исполнителю работ. Случай с утеплением фасада в Рижской 84-й средней школе, где посредническое SIA "Alustar" обязано судом расплатиться с работавшей на объекте компанией "EIROCELTNIECBA" в полном размере, выделяется даже на фоне громких уголовных процессов о мошенничестве.

В середине 2009 года Департамент имущества Рижской думы (Rīgas domes Īpašuma departaments) объявил конкурс на генподряд по проведению работ по повышению энергоэффективности образовательных учреждений в латвийской столице. Реновация городских школ финансировалась за счет денег европейских налогоплательщиков, заинтересовавшие многие строительные фирмы. В ноябре того же года победителем в четвертой части этого закупочного конкурса стала строительная компания „Abora”, которая заключила с Департаментом имущества Рижской думы договор (Nr. DI-09-506-li) о реновации школ на общую сумму 2,64 миллиона латов, включая НДС.

На такие деньги по оценке опрошенных KOMPROMAT.LV экспертов, можно было свободно утеплить фасады и заменить окна как минимум в двадцати школах советской постройки, однако число сданных объектов оказалось едва ли не вдвое меньше. Дело в том, что в договоре между муниципалитетом и генподрядчиком SIA „ Abora ” был оговорен любопытный пункт 8.7. Согласно которому, заказчик работ, то есть Департамент имущества Рижской думы, не был против передачи заказов на реновацию субподрядчикам, с которыми обязывался расплатиться уже сам генеральный подрядчик из полученных им 2,64 млн. латов. Разумеется, субподрядчики, по которым сильно ударил кризис, были готовы взяться за работу за меньшую оплату.

Так бюджетные деньги, на которые должны были создать тепло и уют для рижских детей, начали таять, оседая на счетах посредников. Изначально на реновацию пурвциемской 84-й школы было выделено 240 тысяч латов, но эта сумма уменьшилась вдвое, пройдя через цепочку перепродавцов подряда. А именно: строительная компания „Abora” отдала этот подряд компании „Buvе stils”. Та передала его строительной фирме „Arcers”. Далее реновацией школы по договорам должна была заняться строительная фирма „E50”, но и она фактически перепродала этот субподряд коллегам из фирмы «Alustar», руководителями которой являются Олег Войтов и Константин Дринкманис (Ларионов). Наконец, фирма ”Alustar” нашла непосредственного исполнителя в лице SIA „EIROCELTNIECBA”.

В итоге в цепи перепродаж заказа муниципалитета приняли участие четыре строительных фирмы. Каждая из которых "отщипнула" от бюджета работ от 40 до 20 тысяч латов, приложив минимум усилий. Оказавшаяся внизу цепи посредников компания „EIROCELTNIECBA” подошла к своим обязательствам ответственно, начав работы по утеплению примерно 3,5 тысяч кв. метров фасада здания на ул. Лиелвардес, 141. Работы велись на школьных каникулах летом 2010 года. Школа теперь - как новая, теплая и красивая. За кадром этой истории остается некрасивая история о факте попытки присвоения денег, хотя уголовная статья о мошенничестве пока здесь не фигурирует.

Объем работ и общая смета занимают пять страниц текста мелким шрифтом - это прокладка фасада каменной ватой «Paroc», армирование, покраска и т.д. Мелкие детали тут не столь существенны - в отличие от сути дела. Согласно договору, фирма „Alustar” обязывалась по факту подписания акта сдачи-приема работ оплатить работы «EIROCELTNIECĪBA» в полном размере на сумму 96 050,00 латов. Из этой суммы было оплачено 66 448,47 латов, включая строительные материалы на сумму 32 148,47 латов. А далее... Далее было просто удивительно.

Фирма-посредник «Alustar» отказывается выплачивать производителю работ остаток денег в размере 29 601,53 латов. Мотивируя это тем, что утепление фасада проведено некачественно. Для подкрепления своих аргументов фирма создает больше десятка конcтатационных актов, подписанных только руководителями SIA «Alustar» - и наотрез отказывается соблюдать свои договорные обязанности. При этом как Департамент имущества Рижской думы, дирекция 84-й школы, а также сертифицированные стройфирмы-посредники: «Abora», «Arčers» и «E50» принимают выполненную предприятием «EIROCELTNIECĪBA» работу, не имеют к ней претензий по качеству. И оплатили эти работы фирме «Alustar» в полном объёме, плюс доп.работы.

В итоге компания «EIROCELTNIECBA» обращается с иском в суд первой Центрального района Риги с требованием признать ответчика в лице SIA „Alustar” виновным, основываясь на статьях 137,1 и 138, 2 и 6 Гражданско-процессуального закона Латвии. Выясняются интересные и граничащие уже с уголовными правонарушениями факты: так, SIA „Alustar”, перенимая у фирмы „Е50” субподряд на реновацию фасада школы, снимая свои "комиссионные" в размере около 30 тысяч латов и перекидывая заказ дальше, не имела права заниматься данной коммерческой деятельностью! У SIA ”Alustar” не было лицензии на ведение строительных работ - впрочем, это не помешало владельцам этой фирмы снять сливки.

Как рассказал KOMPROMAT.LV директор компании „EIROCELTNIECBA” Сергей Вашечкин, сам суд стараниями ответчика едва ли не превратился в фарс, и даже сама судья едва сдерживала удивление и раздражение во время разбирательства этого дела. За два дня до начала слушания по этому делу в апреле 2011 года ответчик "Alustar" подал в суд заявление со встречным иском, потребовав у истца вернуть деньги за реновационные материалы в размере 32 148,47 латов. За два дня судья, разумеется, не смогла ознакомиться с мотивацией запроса - и рассмотрение дела было отодвинуто почти на 8 месяцев, на ноябрь прошлого года. А за несколько дней до начала осеннего заседания суда юристы SIA „Alustar” неожиданно отзывают свое прошение... и все возвращается на круги своя.

Учтем, что реновационными работами компании-истца, включая третьих лиц - от Департамента имущества Рижской думы и строительных фирм, участвовавших в посреднической цепочке, до дирекции школы, довольны. Объект принят в эксплуатацию акцептом архитектора Марии Соловьевой и технадзором Рижской думы в лице Виктора Малнача, а также доказательством хорошего качества работ SIA “EIROCELTNIECBA” стали более десяти актов („Segto darbu akts”), оплаченных Рижской думой. Однако рассмотрев дело, суд вынес решение отказать в перенятии в залог для удовлетворения требований истца имущества ответчика - 9,8 тысяч латов с банковских счетов и трех автомашин: Cadillac SRX, BMV 320 и микроавтобуса Mercedes Benz Sprinter.

Итак, цена вопроса в этом деле озвучена судом Центрального района Риги: фирма „Alustar” обязана уплатить SIA „EIROCELTNIECBA” сумму 29 601,53 латов за произведенные работы, 9,5 тысяч латов в качестве договорных штрафных санкций, а также оплатить судебные издержки. Впрочем, похоже, ответчик делать этого вовсе не собирается. Ознакомившись с решением суда, SIA „Alustar” незамедлительно подал апелляцию в суд высшей инстанции. Не исключено, что проиграв в очередном суде это дело, ответчик апеллирует в суд следующей инстанции - по цепочке работают не только субподрядчики, но и буквоедливая латвийская Фемида. Наконец, существует еще последний запасной вариант - подать не неплатежеспособность предприятия. Исчезнув из Регистра предприятий Латвии, ответчик никому уже не будет должен - и это очень распространенная местная модель уклонения от долгов.

В этой истории читателей может удивить многое: как деньги фондов ЕС в строительном бизнесе растаскиваются между посредниками. И как фирма-посредник, не имея лицензии на строительные работы и даже сертифицированных прорабов, получает субподряд почти на сотню тысяч латов и создает какие-то абсурдные "констатационные акты". Наконец, как просто затягиваются на годы имущественные споры в судах Латвии и как просто списать все долги в случае проигрыша процесса на банкротство фирмы.

KOMPROMAT.LV продолжает журналистское расследование.

2012-02-09 12:53:34