Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

Что доказывают публикации Wikileaks?

Юрис Пайдерс, Neatkarīgā rīta avīze (Перевод Rus.ruvr.ru)

  

(picture 2)
Иллюстрация Rus.ruvr.ru.

В связи с опубликованными Wikileaks документами проблемы могут быть только в тех обществах, где в большинство голов вбита догма, что демократия американского типа единственная чистая, этичная и непорочная форма управления. А все остальные - будь то арабская, русская или китайская - относятся к неэтичным и даже к преступным и недемократичным.

Сейчас начался абсолютно новый вид развлечения СМИ. В обширном пакете Wikileaks, в котором опубликована дипломатическая переписка США, нужно найти документы, которые относятся к твоей стране. Затем надо постепенно начать публиковать их, одновременно морализируя о том, какие лицемеры, предатели или подлизы перед американцами местные политики. Или громко возмущаться тем, какие грязные, неэтичные и, возможно, нарушающие все Венские конвенции методы используют посольства США во всем мире.

В свое время я и еще немногие журналисты не приняли политику правительства Годманиса по отношению к событиям августа 2008 года в Южной Осетии. Правительство Годманиса и сейм поспешили осудить за конфликт Россию, упорно игнорируя то, что, еще до того как российская армия получила приказ дать ответный удар, война уже шла полным ходом. Теперь те, кто занимал такую позицию, могут встать в позу и сказать: вот, сам посол Грузии, информируя правительство Латвии, использовал форму - Грузия оккупирует Южную Осетию! (Только, в отличие от американских коллег, латвийские дипломаты в отчет эту фразу не вписали, чтобы не компрометировать самих себя). Выяснение истины о причинах начала грузинской войны правительству Годманиса не было нужно. Когда надо было выполнять просьбы американцев, другие доводы не имели большого значения.

Разоблачения Wikileaks о дипломатии США в Латвии не являются большим сюрпризом. Только слепой не заметил, что Латвия долгие годы свою внешнюю политику основывала на максимальном угодничестве своему стратегическому партнеру. И без созданного Джулианом Ассанжем портала было известно, что бывший посол США отчитал генерального прокурора Латвии, как школьника, когда работники предприятия США оказались на пути в суд за мошенничество.

Информации о влиянии США и о том, как американские дипломаты вмешиваются в дела Латвии, было в избытке и без Wikileaks. Задача работы любого иностранного дипломата – информировать свое правительство обо всех вопросах, которые затрагивают интересы его государства в соответствующей стране.

Только будем помнить, что сбор информации в интересах чужого государства почти везде определяется как шпионаж, и это особо тяжкое преступление. Дипломаты собирают информацию в интересах своего государства, и их за шпионаж судить нельзя. Именно поэтому и установлен дипломатический иммунитет. Разница между шпионами и дипломатами в том, что шпион, получая информацию в интересах своего государства, использует неразрешенные методы (нарушая законы). В свою очередь, дипломат добывает информацию в интересах своей страны и, может быть, ту же самую информацию, которую ищет шпион, но делает это легальными методами и не нарушая законы.

У внешнеполитических ведомств всех стран нет иллюзий о том, какими методами и как работают дипломаты. В особенности те, у государств которых особые интересы в какой-то стране. Иллюзий нет!

В связи с опубликованными документами проблемы могут быть только в тех обществах, где в большинство голов вбита догма, что демократия американского типа единственная чистая, этичная и непорочная форма управления. А все остальные, отличающиеся от нее формы управления - будь то арабская, русская или китайская - относятся к неэтичным и даже к преступным и недемократичным.

Правда, то, работают ли внешнеполитические ведомства стран, которые определены как соответствующие демократии, хуже или лучше американцев, можно сказать, только сравнив переписки дипломатов всех стран.

Следующая проблема еще тяжелее. Имеет ли держава, которая сама применяет такие же, как американские дипломаты методы, моральное право бросать камень в американцев и говорить: «Фу! С такими мы больше не будем сотрудничать! Венская конвенция нарушена»?

Никакого! В Астане у меня была возможность встретиться с госсекретарем США Хиллари Клинтон и выслушать ее мнение о влиянии опубликованной Wikileaks дипломатической переписки на внешнюю политику США.

Хиллари Клинтон сказала: «Здесь, в Астане, у меня была возможность встретиться с лидерами многих стран. Я, конечно, расспросила их, в том числе и об опубликованных материалах. Это ни коей мере не мешает дипломатии Америки и нашим обязательствам, которые мы на себя взяли. Ни одного упрека или сомнения мне не было выражено. Не было сказано, что какое-то государство прекращает сотрудничество с нами. Мы говорили о вопросах безопасности и договорились вместе решать эти проблемы. Я горжусь работой американских дипломатов и местом США в мире. Я уверена, что будет много вопросов, которые люди имеют право задать, и мы ответим на все вопросы – всему миру и нашим партнерам».

Это главный пункт проблемы саги о Wikileaks. Ни одна из 56 стран ОБСЕ ни на что не указала США. Это только подтверждает, что из опубликованного Wikileaks не сделаны выводы, что внешняя политика США более грязная, неэтичная или некрасивая, чем внешняя политика других стран. Для того чтобы можно было сделать такие выводы, прежде всего, нужно увидеть дипломатическую переписку также других стран, в особенности сверхдержав, и сообщения внешнеполитических ведомств других стран. Только тогда мы сможем сравнить, во внешней политике какой страны этичные, а какой - неэтичные методы.

Рекомендуем на данную тему:

Ассандж задержан, утечки продолжаются (видео)

В телеграммах WikiLeaks раскрываются секретные планы НАТО по защите Прибалтики от России

Латвия о ситуации в Южной Осетии

2010-12-07 23:24:09