Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

История жертвы прокурора Свена Мартинсонса (документ)

Петр Санников

  

(picture 2)
Обвинение против предпринимателя В. Клепикова поддерживал прокурор Свена Мартинсонс.

Джордж Бернард Шоу однажды изрек: «С такими друзьями и враги не нужны». Обстоятельства уголовного дела, рассмотренного недавно Судебной палатой по уголовным делам Верховного суда Латвии, наглядно подтверждают справедливость данного изречения.

Верховный суд полностью оправдал бывшего совладельца охранной фирмы LATAIVA Валерия Клепикова, которого прокуратура обвинила в особо тяжком преступлении – в противоправном присвоении чужого имущества в крупном размере, совершенном лицом, в ведении которого оно находилось. Часть третья статьи 179 Уголовного закона Латвийской Республики предусматривает наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества. Что же за злодейство совершил В. Клепиков, по мнению ныне арестованного прокурора Зиемельского района Риги Свена Мартинсонса, предъявившего заведомо невиновному человеку обвинение в особо тяжком преступлении, за которое в суде потребовал отправить обвиняемого в тюрьму на шесть лет и три месяца и конфисковать его имущество?

История эта началась в последние дни 1998 года. Два работника охраны одного из коммерческих банков Валерий Клепиков и Айвар Буракевич решили учредить фирму LATAIVA с целью заняться охранным бизнесом. Доли капитала фирмы между учредителями формально были поделены «по-братски», т.е. поровну. Валерий вложил в основной капитал свой микроавтобус. Айвар же не утруждал себя материальными затратами, предложив свой опыт бывшего сотрудника КГБ и буквы своего имени в названии фирмы. Через несколько месяцев, когда банк приказал долго жить, приятели полностью отдались новому делу. Первых клиентов привлек В. Клепиков.

Постепенно бизнес расширялся. Охранное предприятие стало узнаваемым, обороты росли. Летом 2000 года компаньоны решились на стратегический шаг. Среди участников фирмы с 20 процентами капитала появился Арнис Пукитис, родственник небезызвестного Висвалдиса Пукитиса, ныне генерала, который в то время возглавлял дорожную полицию. То ли звезды на небосводе расположились нужным образом, то ли имя грозного Бороды возымело свое действие на положение фирмы в охранном бизнесе, но дела явно пошли в гору. Круг клиентов рос, число персонала перевалило за пару сотен. Фирма совместно с дорожной полицией обеспечивала общественный порядок на массовых спортивных мероприятиях. Среди клиентов было несколько серьезных промышленных и торговых предприятий – „Brīvais Vilnis”, „RIOM”, „SKY” и др. Фирма не гнушалась и строительными подрядами.

Вскоре появились значительные дивиденды. Так, в 2003 году чистая прибыль после уплаты налогов превысила сто тысяч латов. Оба учредителя пересели на джипы NISSAN PATROL, зарегистрированные на имя LATAIVA. Третий на фирму записанный джип оказался в пользовании начальника дорожной полиции, о чем впоследствии в уголовном деле появились свидетельские показания. Как водится в таких случаях, к этой компании начали проявлять интерес фискальные органы.

По утверждению В. Клепикова, его компаньон А. Буракевич в феврале 2005 года предложил принадлежавшие участникам фирмы доли капитала на время «переписать» на подставных лиц, чтобы избежать неприятностей со службой госдоходов. На случай возможного «бунта на корабле», если новоиспеченные «владельцы» возомнят себя реальными хозяевами фирмы, договоры продажи долей предусматривали уплату явно завышенной и неподъемной для покупателей цены. Так, В. Клепиков и А. Буракевич должны были якобы получить по 400000 латов каждый за принадлежавшие им обоим по 40 процентов капитала. Третьему совладельцу фирмы за 20 процентов капитала полагалось соответственно 200000 латов. Сказано – сделано, то есть переоформлено. В Регистр предприятий были поданы три договора купли-продажи долей, составленные на год с условием, что при неоплате покупной цены право собственности возвращается продавцам.

В результате этой нехитрой комбинации В. Клепиков потерял право собственности на доли капитала LATAIVA и лишился места члена правления. А. Буракевич также оставил пост председателя правления, ограничившись скромной должностью консультанта по заключенному с ним трудовому договору. Аналогичный трудовой договор был заключен и с В. Клепиковым. Оба пока еще приятеля продолжали пользоваться джипами предприятия. Однако «прелесть» этих перестановок заключалось в том, что с февраля 2005 года в правлении LATAIVA оказались только А. Буракевичу преданные и подотчетные лица.

К тому времени А. Буракевич предложил своему простодушному и не подозревавшему для себя ничего опасного партнеру очередную комбинацию. Это позже, уже на суде, Валерий будет разводить руками – «Я верил Айвару, как своему родному сыну!», благо разница в их возрасте позволяла так говорить. Суть предложенной А. Буракевичем «схемы» заключалась в следующем. Валерий берет в банке кредит на десять лет, покупает на свое имя земельный участок и двухэтажное здание на Кундзиньсале, естественно заложив их банку. Недвижимость по договору аренды сдает в пользование LATAIVA, а полученную от фирмы арендную плату направляет на ежемесячное погашение кредита. Договор аренды предусматривал, что после выплаты кредита недвижимость переходит в собственность LATAIVA.

Не почувствовав подвоха и на этот раз, В. Клепиков в начале 2005 года стал собственником особняка при въезде на Кундзиньсалу. Вскоре над просторным участком появились антенны охранной фирмы, которая пребралась на остров из прежнего тесного помещения. Не трудно представить, с какими чувствами приезжал Валерий на «крутом» внедорожнике в принадлежавший ему особняк с гордой вывеской LATAIVA. Продолжая по наивности считать себя совладельцеми доходной компании, Валерий стал замечать, что его друг и компаньон А. Буракевич по-прежнему руководит делами фирмы, которые почему-то пошли все хуже и хуже, не смотря на то, что количество клиентов не уменьшилось.

Вскоре и вовсе Валерий допустил роковую ошибку, согласно озвученной во время следствия версии, поймал своего уже бывшего бизнес-партнера на воровстве. Вот тут-то В. Клепикову и было указано на его место, объяснив, что дело консультанта по хозяйственным вопросам снабжать уборщиц швабрами и мылом, а не совать свой нос в дела бизнесменов.

Иными словами, у Валерия начался новый и не самый лучший этап в его жизни. В марте 2006 года он с удивлением узнал, что три месяца он не получал зарплаты не потому, что «знаешь, братан, пока денег нет, нужно потерпеть», а потому, что уже как три месяца трудовой договор с ним расторгнут якобы по его же согласию. Выплата арендной платы также прекратилась и Валерий остался один на один с банком, будучи вынужденным влезть в долги, чтобы оплачивать долг по кредиту. Охранники им же созданной фирмы перестали его пускать в его собственный же дом. Когда В.Клепиков потребовал восстановления записи о его праве собственности на 40% капитала, так как никаких 400000 латов за свои доли он не получал, выяснилось, что новое правление не платило налогов в бюджет, в связи с чем служба госдоходов запретила Регистру предприятий производить какие-либо перерегистрации в деле LATAIVA. Между сторонами конфликта начались затяжные переговоры с привлечением адвокатов и посредников об отступных, получив которые, Валерий согласен был оставить бывших партнеров в покое. Пообещав вначале золотые горы, в том числе и передать в собственность В. Клепикова NISSAN PATROL, который оставался в его распоряжении после увольнения более полугода, затем затянув переговоры, а после и вовсе их прервав, в июле 2006 года правление LATAIVA потребовало от него вернуть джип. Однако платить арендную плату за недвижимость бывшие партнеры по-прежнему отказывались.

Дальше больше. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше судебные издержки. Судебные инстанции стали получать с обеих сторон всевозможные иски. Бывшее детище Валерия со своего «родителя» через третейский суд взыскало почти двадцать тысяч латов по фиктивному кредиту, который он не получал. В ход пошел договор, подписанный во времена «дружбы» по просьбе того же А.Буракевича с целью погасить образовавшуюся в кассе недостачу. Заложив квартиру, Валерий был вынужден перечислить судебному исполнителю 20000 латов по приговору третейского суда, который, как известно, не подлежит обжалованию. Был подан и другой аналогичный иск в третейский суд, взыскавший с Валерия 7500 латов по второму фиктивному кредитному договору.

В ноябре 2006 года В. Клепиков получил уведомление банка о цессионном договоре, заключенном «по чистой случайности» с супругой начальника дорожной полиции. Цессионер потребовала незамедлительно погасить кредит в размере более 140000 долларов. Срочно продав недвижимость на Кундзиньсале, В. Клепиков выплатил долг, однако новый кредитор потребовала еще 15000 долларов якобы за понесенные ею издержки на юристов, експертов и «консультантов». Кормить всю эту ораву Валерий не стал, тем более никаких доказательств расходов предоставлено не было, да и денег к тому времени у него не стало и он жил на скромную пенсию. В связи с тем, что банк отказался освободить от залога проданную недвижимость не смотря на то, что кредит был полностью погашен, В. Клепиков подал иск против банка и цессионера о погашении ипотеки. К тому времени покупатель земли и здания, в котором безбедно продолжал хозяйничать А. Буракевич, не платя за пользование недвижимостью ни сантима, подал на В. Клепикова иск в третейский суд и в декабре 2007 года по решению суда перенял право собственности на эту недвижимость. Вряд ли стоит удивляться, что вскоре этот дом был продан тому же Айвару Буракевичу, который разместил в этом объекте еще в апреле 2006 года с дальним прицелом учрежденную уже без других партнеров охранную фирму с похожим названием «LATAIVA 1».

В декабре 2006 года В.Клепиков письменно уведомил правление LATAIVA о расторжении договора аренды и о том, что не вернет джип до тех пор, пока не будет погашен долг по аренде, который к тому времени превысил 16000 латов. В начале 2007 года В. Клепиков подал иск о выселении LATAIVA из своего дома и о взыскании долга по арендной плате. Тогда же В. Клепиков подал в экономическую полицию заявление с просьбой проверить действия должностных лиц LATAIVA, которые вызывали обоснованные подозрения об их противоправности – выдача зарплаты в конвертах, фальсификация бухгалтерских документов, требование несуществующих кредитов. Уголовный процесс по этому заявлению еще не закончен. Ознакомившись с отчетами LATAIVA, В. Клепиков обнаружил, что ему причитаются дивиденды в размере около 50000 латов, которые ему не были выплачены, но по отчетам следовало обратное. Само же LATAIVA уже с конца 2006 года было в состоянии фактической неплатежеспособности, однако правление, игнорируя требования Закона о неплатежеспособности и Уголовного закона, не подало в суд соответствующее заявление. По факту пропажи принадлежащих В. Клепикову дивидендов и по факту неподачи заявления о неплатежеспособности полиция начала еще один уголовный процесс против должностных лиц LATAIVA.

Как известно лучшая форма защиты это нападение. Чувствуя, что Валерий просто так не сдастся и не примерится с тем, что его ни с чем выдавили из бизнеса, подконтрольное А. Буракевичу правление LATAIVA в июле 2007 года подало завление в полицию о начале против него уголовного процесса по факту «присвоения чужого имущества», а именно вышеупомянутого джипа. Работники полиции, разобравшись с ситуацией, отказали в возбуждении уголовного процесса, справедливо посчитав, что никакого преступного деяния В. Клепиков не совершал, так как между сторонами возник банальный гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Но ни тут-то было. К этому «делу» проявил повышенный интерес молодой и энергичный прокурор Свен Мартинсонc. Здесь следует разъяснить, что свое «злодеяние» В. Клепиков совершал на территории Рижского р-на, поскольку хранил джип на хуторе. И юридический адрес LATAIVA, и местожительство В. Клепикова находится на территории Земгальского предместья города Риги. Однако, несмотря на то, что это дело явно не было подследственно прокуратуре Зиемельского района Риги, в которую с жалобой на решение полиции обратилось правление LATAIVA, прокурор С. Мартинсонс в августе 2007 года возбудил против В. Клепикова уголовное дело, обвинив его в присвоении автомобиля. Оный автомобиль, произведенный в 2002 году, «потерпевший» оценил в 16000 латов, несмотря на то, что эксперт впоследствии оценил его в неполные 4000 латов. Прокурор, естественно, посчитал, что пятилетний внедорожник более двух лет простоявший «на приколе» и вросший в землю, так как В.Клепиков им не пользовался, подлежит оценке как почти новый автомобиль. Ни ходатайства защитника о проведении очных ставок между участниками конфликта, ни приобщенные защитой к делу материалы гражданского судебного дела, из которых без сомнения было видно, что налицо гражданско-правовой спор, ни ссылки защиты на нормы Гражданского закона, регулирующие права владельца недвижимости на внесудебную защиту своих итересов путем удержания имущества арендатора-должника, не повлияли на усердие прокурора. Более года С. Мартинсонc собирал доказательства «вины» В. Клепикова и в сентябре 2008 года дело было направлено в Рижский окружной суд. На это решение не повлияло даже то обстоятельство, что в апреле 2008 год LATAIVA по решению суда было объявлено неплатежеспособным и назначенный судом администратор отказался от претензий к В. Клепикову.

В ходе двух судебных заседаний судья Р. Хлевицкий разбирался в перепитиях данного дела и пришел к выводу, что инкриминированного ему преступления обвиняемый не совершал. Однако судом было принято соломоново решение. В. Клепиков был признан виновным в самоуправстве по части 1 ст. 279 Уголовного суда и наказан штрафом в 480 латов. Как уже говорилось выше, судьи Верховного суда полностью оправдали В. Клепикова, согласившись с доводами апелляционной жалобы, которую подал адвокат В. Клепикова. Надо отдать должное и прокурору Рижской окружной прокуратуры, попросившему суд отменить приговор суда первой инстанции. Однако при этом прокурор заявил ходатайство о возврате дела в Рижский окружной суд для повторного рассмотрения дела в другом составе, в чем ему было отказано.

Еще до рассмотрения в Верховном суде этого уголовного дела был успешно завершен гражданско-правовой спор между В. Клепиковым и фирмой LATAIVA, продолжавшийся два с половиной года в различных судебных инстанциях. Рижский окружной суд в мае 2009 года утвердил мировое соглашение между сторонами. Решение суда гласит, что LATAIVA должно выплатить истцу дивиденды в размере 48694 лата, арендную плату в размере 33567 латов, а также возместить ущерб за потерю недвижимости в размере 97000 латов. Вот только беда в том, что брать эти деньги не с чего, так как все активы умышленно доведенной до неплатежеспособности LATAIVA благополучно перекочевали в закрома принадлежащей А. Буракевичу «LATAIVA 1». Включая и все договоры с клиентами банкрота. Открытым остается и вопрос – кто же вместо В. Клепикова присвоил причитающиеся ему немалые дивиденды. Непонятно и то, почему экономическая полиция до сих пор не изъяла бухгалтерские докумены LATAIVA, которые могли бы прояснить ситуацию.

Ясно только одно. В результате имущественного спора между двумя бывшими приятелями и партнерами один из них потерял все – деньги, место в бизнесе, источник дохода, возможность заниматься любимым хобби – охотой, так как у него, как у обвиняемого, полиция изъяла оружие. Его жилье заложено за вынужденные долги, а урезанной пенсии едва хватает на еду... Другой же партнер безбедно продолжает единовластно управлять рейдерским образом захваченным бизнесом. Прокурор С. Мартинсонс до привлечения его самого к уголовной ответственности за присвоение взятки не покладая рук трудился на поприще борьбы с преступностью и вряд ли краснеет, вспоминая «дело» В. Клепикова, которому он «тыкал» на допросах. В экономической полиции третий год продолжают пылиться без заметного движения два уголовных дела, возбужденных по заявлениям В. Клепикова...

В качестве эпилога этой истории приведем слова А.С. Пушкина:

Врагов имеет в мире всяк,

Но от друзей спаси нас, Боже!

Рекомендуем на данную тему:

По подозрению в коррупции арестован прокурор-должник (документ)

2010-10-21 19:43:52