Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

Как не отдавать долги: хитрость прокурора Хуторе

Алексей Кондратов

  

(picture 1)
Подаватель заявлений Андрей Ошениекс пришел с супругой-должницей в Рижский окружной суд.

(picture 2)
Прокурор Рижской окружной судебной прокуратуры Вита Хуторе.

Прокурор уговорила обвиняемую подписать «формальный, ничего не значащий документ» - благодаря которому, однако, обвиняемую Наталью Немилову сейчас и судят.

Криминальный процесс против кредитора, владельца фирмы SIA Bako Kredīts Натальи Немиловой, который закрывался уже четыре раза, со скрипом открылся в пятый раз, дойдя до суда только благодаря хитрости прокурора Виты Хуторе: та уговорила обвиняемую подписать «формальный, ничего не значащий документ» - благодаря которому, однако, обвиняемую сейчас и судят.

Взяла ли безработная Раиса Ошениеце кредит в шесть тысяч долларов и не отдала, или же предприниматель Наталья Немилова выманила подпись у Ошениеце, а денег якобы не дала, метя на ее квартиру – в этой коллизии развивается криминальный процесс между мужем Р. Ошениеце Андреем Ошениексом и Н. Немиловой в Рижском окружном суде. Хотя этот криминальный процесс закрывался уже четыре раза с постановлением, что кредитор Н. Немилова деньги, 6200 долларов, должнице действительно давала, прокурор Вита Хуторе уверена в вине предпринимателя и хозяйки SIA Bako Kredīts Натальи Немиловой, запросив для нее наказание в виде штрафа в размере 20 минимальных зарплат.

Однако за прокурором отнюдь не последнее слово. Судья Рижского окружного суда Рихард Хлевицкис вынесет приговор на следующей неделе.

Должница постоянно меняет показания, прокурор на ее стороне.

Главное событие развивалось почти семь лет назад – 20 января 2003 года, когда – это бесспорно – Раиса Ошениеце подписала с владельцем SIA Bako Kredīts Натальей Немиловой договор о сотрудничестве и – это Раиса Ошениеце оспаривает – договор займа, а также – это Р. Ошениеце также оспаривает – получила от Н. Немиловой деньги в размере 6200 долларов. Свидетель, который видел передачу денег, есть, есть и свидетель, которому Р. Ошениеце говорила, что не хочет отдавать взятый кредит – однако прокурор Вита Хуторе этим свидетелям не верит.

Характерно, что прокурор не приобщила к делу материалы четырех прежних криминальных процессов – очевидно, по той причине, что все четыре были закрыты за отсутствием состава преступления. Однако муж должницы Р. Ошениеце, Андрей Ошениекс, на этом не успокоился и продолжал писать жалобы в правоохранительные органы о неправильно закрытых процессах. Так процесс был открыт в пятый раз – и даже ныне дошел до суда.

В пятый раз прокурору Хуторе удалось довести дело до суда только благодаря хитрости. Она уговорила подозреваемую Наталью Немилову подписать направление на комплексную психологическую экспертизу, обещая, что это только пустая формальность для того, чтобы «можно было поскорее закрыть это дело». Н. Немилова могла не идти на эту экспертизу, но согласилась на нее, не чувствуя за собой вины.

Данная экспертиза о том, кто скорее говорит правду, достаточно субъективна и не была проведена по всем правилам.

Хотя результаты этой экспертизы не бесспорны, но имеют лишь консультативный характер, прокурор Хуторе, однако, основываясь на них, отослала дело в суд.

Итак, спор идет между тем, были ли деньги в размере 6200 латов даны или не даны потерпевшей. Если были даны, то тогда и материала для криминального процесса нет. Именно к такому заключению и приходили ранее Юрмальская Госполиция, 2 отделение Главного управления криминальной полиции Госполиции и Рижская окружная судебная прокуратура. Прежние направители процесса дали рекомендацию решать спор в гражданско-правовом порядке – то есть о том, как Р. Ошениеце будет возвращать долг Н. Немиловой.

Причем, в том числе и в нынешнем деле, рассматриваемом в Рижском окружном суде, есть и свидетель, который видел, как Н. Немилова передала деньги Р. Ошениеце. Это бывший секретарь фирмы SIA Bako Kredīts Лиана Форсмане.

Есть и свидетель, юрист Алдис Берзиньш, в присутствии которого Р. Ошениеце сказала Н. Немиловой, что деньги ей не отдаст, а она ничего все равно с ней не сделает. Так будто бы Раисе Ошениеце посоветовал некий ее знакомый юрист: мол, дело сложное, а суды у нас тянутся долго.

Противоречия в показаниях у потерпевшей Р. Ошениеце постоянно. То она не подписывала договор займа, а подпись на нем не ее, а поддельная. Когда графологическая экспертиза показала, что подпись ее – стала говорить, что подписать ее заставили двое мужчин в тарном пункте рынка в Майори, где она тогда работала. Когда экспертиза показала, что Р. Ошениеце поставила подпись в спокойной обстановке и в спокойном состоянии духа, и данный криминальный процесс был прекращен – тогда в следующем, вновь открытом криминальном процессе, потерпевшая уже говорила, что подписать договор ее заставила сама Н. Немилова (очевидно, в ее офисе).

Приговоры судей подтверждают получение денег

В первом криминальном процессе, похоже, потерпевшая хотела только поставить под сомнение не выгодный для себя договор займа. Полученные деньги надо было отдать в 8 дней, а потом за каждый день шли 3 штрафных процента. В следующих процессах потерпевшая стала ставить под сомнение сам факт получения ею денег, отрицая, что она их получила.

То, что Р. Ошениеце деньги от Н. Немиловой получила, говорят не только свидетели, но и юристы. А именно, Рижский международный третейский суд 11 июня 2003 года постановил, что Р. Ошениеце должна выплатить Наталье Немиловой 7279 латов. Андрей Ошениекс пытался обжаловать это решение в суде Центрального района Риги, однако его судья Велга Гайлите постановила: «Данный приговор Рижского международного третейского суда обоснован и подлежит к исполнению».

Адвокат Натальи Немиловой Майя Снижко высказала предположение, что полученные от Н. Немиловой деньги Р. Ошениеце частично потратила на поездку в Белоруссию, куда она ездила в феврале 2003 года после посещения офиса Н. Немиловой 20 января 2003 года, когда она, как можно догадаться, и получила 6200 долларов согласно договору займа.

…Второе предупреждение от домоуправления о том, что ей необходимо заплатить коммунальные платежи, иначе ее выселят, Раиса Ошениеце получила в конце 2002 года. Итак, прошло уже 7 лет.

Похоже, Раиса Ошениеце и Андрей Ошениекс выбрали стратегию не платить коммунальных платежей, используя несовершенства латвийского законодательства. Пять инстанций рассмотрело ее дело, загружая следователей и судей с их немаленькими зарплатами из денег налогоплательщиков.

В Латвии суды длятся годами, а, пока уголовный суд не закончен, гражданский процесс начаться не может. В том числе не рассматривается иск Jūrmalas Namsaimnieks и иск Jūrmalas siltums к Раисе Ошениеце о взыскании с нее долгов за коммунальные платежи. Ошениексы по-прежнему живут в той же двухкомнатной квартире в Каугури – и по-прежнему не платят. Когда судья Рихард Хлевицкис попросил у Раисы Ошениеце последнего слова, ее единственная просьба была: «Оставить мне мою квартиру», - хотя решение этого вопроса не в компетенции судьи уголовного суда Хлевицкиса. Так или иначе, но, похоже, долги по коммунальным платежам у Ошениексов составляют уже несколько тысяч, что хотя и не покрывает цены двухкомнатной квартиры в хрущевке, но приближается к ней.

Должник Раиса Ошениеце и прокурор Вита Хуторе.

Рекомендуем на данную тему:

Как не отдавать долг?

2009-11-05 17:23:44