Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

Несчастливый дом

Бизнес & Балтия

  

(picture 1)
Дмитрий Стаднюк не сомневается в том, что это он стал жертвой самого настоящего вымогательства.

(picture 2)
Игорь Баденов уверен, что предприниматель Дмитрий Стаднюк, помогая оформить кредит на покупку, обманул его.

Дом на Бривибас, 46, стоит себе в самом центре столицы, а в это время вокруг него разгораются нешуточные страсти.

Один из бывших владельцев этого строения, И. Баденов, уверен, что предприниматель Дмитрий Стаднюк, помогая оформить кредит на покупку, обманул его. В свою очередь Дмитрий Стаднюк не сомневается в том, что это он стал жертвой самого настоящего вымогательства. Жильцов не устраивают условия проживания в доме и они подают на владельца иски в суд с просьбой возместить моральный ущерб.

Не заговаривайте с незнакомцами

По словам И. Баденова, эта история началась в 2005 году, когда он вместе со своими партнерами по бизнесу Виктором Кулишом и Игорем Конно решил купить дом на Бривибас, 46, — тогда он принадлежал Синоду Латвийской Православной церкви. Стоимость недвижимого имущества на тот момент составляла более 2 миллионов латов. Для того, чтобы произвести оплату, покупателям был необходим кредит. "В то время я познакомился с Дмитрием Стаднюком и Анной Афанасьевой (супругой Д.Стаднюка), они предложили свои услуги в оформлении кредита. Я согласился, так как они показались мне весьма солидными людьми", — вспоминает И. Баденов.

Ускорение процесса

Однако прошло более двух месяцев, а выдача кредита затягивалась. "Отговорки были разного характера, но я терпеливо ждал, верил, что с кредитом все получится", — рассказывает И. Баденов. 30 сентября 2005 года И. Баденов заключил с А. Афанасьевой и Д. Стаднюком договор о сотрудничестве.

Примерно в это же время было создано предприятие IPSO S, в котором 60% основного капитала должно было принадлежать И.Баденову и его партнерам, а А. Афанасьевой и Д. Стаднюку — 40%.

"Стаднюк сказал мне, что для ускорения процесса получения кредита необходимо, чтобы он оформлялся на предприятие, а для этого, в свою очередь, надо переписать дом на IPSO S. Стаднюку я полностью доверял и согласился на это", — говорит Баденов.

Однако в ходе перерегистрации И. Баденов так и не получил свои 60% предприятия IPSO S. Более того — Стаднюк и Афанасьева стали единственными владельцами IPSO S, а Д.Стаднюк — единственным членом его правления. Дом оказался во владении компании IPSO S, к которой ни Баденов, ни его партнеры не имели уже никакого отношения.

Не вызывали доверия

История, которую услышала Бизнес & Балтия от Дмитрия Стаднюка, отличается от рассказа его оппонента. Д. Стаднюк объяснил, что знаком с И. Баденовым с 1997 года. "Баденов сам пришел ко мне с предложением совместно купить дом. Я отказался. На тот момент сделка казалась мне маловероятной. К тому же Баденов должен был мне несколько сотен тысяч долларов и раньше часто приходил с различными бизнес-проектами, которые не вызывали у меня особого доверия".

Однако когда Баденов, Конно и Кулиш принесли Д. Стаднюку документы о том, что юридически они являются владельцами дома, и попросили помощи в оформлении кредита, т.к. полностью расплатиться за дом они должны были до 21 октября 2005 года — Стаднюк изменил свое отношение к покупке.

По словам Стаднюка, необходим был кредит на 3,7 млн. евро. За кредитом обратились в Rietumu banka, который выдвинул условие — оформить покупку на юридическое лицо. Для этого и был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым Баденов, Конно и Кулиш должны были войти в IPSO S (60% прибыли предприятия). Rietumu banka в кредите отказал. Тогда решили использовать другой вариант, и дом приобрел Дмитрий Стаднюк, причем все участники предприятия на это согласились.

Разговаривать по-другому

Договор о сотрудничестве был отозван и вступила в силу другая схема купли-продажи. "По версии Игоря Баденова, я подделал документы, отзывающие договор, в соответствии с которым "три товарища" должны были войти в фирму IPSO S", — говорит Д. Стаднюк. В заключении Управления экономической полиции о прекращении уголовного дела против Стаднюка, которое было возбуждено Баденовым, Кулишом и Конно (документы предоставил Бизнес & Балтии Дмитрий Стаднюк), говорится, что в ходе расследования версия подделки отзывов договора о сотрудничестве не нашла доказательств.

После покупки дома Стаднюк предложил Баденову, Конно и Кулишу заняться менеджментом и получить за это вознаграждение. Однако, по его словам, "у трех господ это не получалось, все приходилось делать моей команде". Через какое-то время они вновь ко мне обратились и сообщили, что все-таки хотят заниматься домом. "Я предложил им оформить договор, но сам его составлением заниматься отказался. Вернулись они без договора, но со словами о том, что теперь будут разговаривать по-другому".

Права через суд

И. Баденов рассказал Бизнес & Балтии, что на данный момент пытается отстаивать свои права через суд. В одном из исков Баденов оспаривал договор, заключенный в сентябре 2005 года с IPSO S о продаже дома на Бривибас, 46. В исковом заявлении Баденов писал, что в договоре указывалась стоимость покупки в размере 1,02 миллиона евро. Из указанной в договоре суммы Баденов не получил 270 тыс. евро.

По его мнению, IPSO S не собиралось и не собирается выплачивать эту сумму. Именно поэтому данный договор необходимо аннулировать, так как из-за проволочки с выплатами сам И. Баденов, который выступил в качестве продавца, в этой продаже больше не заинтересован. Кроме того, оказалось, что имущество было еще и отягощено. По его мнению, у IPSO S не было права отягощать имущество ипотечными кредитами, так как за него еще не была заплачена полная его стоимость, запрошенная продавцом. Предприятие IPSO S указало на то, что 21 октября 2005 года на счет Синода Латвийской Православной церкви было перечислено 1470000 евро. 300000 евро были заплачены до заключения договора.

30 июня 2006 года и Верховный суд отказал Баденову, но он намерен оспаривать это решение в вышестоящей инстанции — Сенате.

И другие иски

Еще один иск Баденова, Кулиша и Конно относительно дома на Бривибас, 46, рассматривался Юрмальским судом. В этом деле в качестве ответчиков выступили Д. Стаднюк, А. Афанасьева и Виктор Смирнов (последнему, по данным Lursoft, полностью принадлежит предприятие Silk Road Baltija — единственный владелец компании IPSO S). Истцы просили суд наложить арест на предприятие IPSO S.

В июне 2007 года Юрмальский суд обеспечил иск Баденова, Кулиша и Конно, наложив на предприятие арест. Ответчики с этим не согласились. 1 сентября этого года Юрмальский же суд частично удовлетворил просьбу ответчиков об отмене ареста.

У Д. Стаднюка нет сомнений в том, что единственной целью И.Баденова и его компаньонов было добиться ареста имущества. "Этого они добились — дом арестован, фирма арестована. План у них простой — дождаться ноября. Именно тогда истекают сроки кредитного договора на этот дом — более 4 млн. евро. Если на дом будет наложен арест, я не смогу продлить ипотеку в Земельной книге. Теперь у меня выбор — найти к ноябрю сумму, которую должен банку, или обращаться к Баденову, Кулишу и Конно, чтобы решить проблему. За снятие арестов они хотят 2 млн. евро", — утверждает Стаднюк.

"В январе этого года к воротам моего дома было прикреплено 240 граммов тротила. Мне этот дом начинает напоминать булгаковский роман", — поделился Д. Стаднюк. Игорь Баденов в разговоре с газетой также вспомнил о тротиле, но объяснил, что подозрения Стаднюка о его причастности неоправданны.

2008-09-18 00:24:25