Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

Обыкновенный лоббизм

Бизнес & Балтия

  

(picture 2)
По версии Минфина, в бюджете Латвии не предусматриваются расходы на оплату услуг лоббистских фирм Orion Strategies LLC. Наличие подписи тогдашнего посла Айвиса Рониса под датированным 22 мая 2001 года договором эти заявления опровергают.

Латвийские должностные лица разного уровня пытаются отрицать очевидное — расходование бюджетных средств на услуги американских лоббистов в Америке. Как выяснила Бизнес & Балтия, к лобби наши власти обращались неоднократно, хотя отечественные предприниматели делали это куда чаще.

Название лоббистской фирмы Orion Strategies LLC появилось в латвийской прессе в связи с конфликтом в Грузии. Совладельцем этой вашингтонской компании ранее являлся Рэндольф (Рэнди) Шенеманн, нынешний советник по внешней политике кандидата в президенты США от Республиканской партии Джона Маккейна. Фирма Шенеманна имела контракт с правительством Грузии, за которую сегодня заступается Маккейн. Но особое возмущение некоторых журналистов вызвал тот факт, что услуги Orion Strategies LLC и Р. Шенеманна в свое время оплачивало и правительство Латвии.

Придумали стыдную болезнь

Использование лоббистов в США совершенно законно. На постсоветском же пространстве представление об этой сфере деятельности извращено в силу исторических традиций. У нас между лоббистом и коррупционером ставится знак равенства.

На самом же деле лоббист служит своего рода пиарщиком, отстаивающим интересы клиента. Принципиальное отличие — целевую аудиторию, как правило, составляет не массовый потребитель, а немногочисленные высокопоставленные должностные лица. Только в Вашингтоне зарегистрировано 17 тысяч лоббистских фирм, в которых работает более 60 тыс. человек.

Их деятельность жестко регламентируется несколькими законами. В частности, эти компании обязаны подавать декларации о своей работе с полным раскрытием информации — вплоть до факсимильных копий договоров с клиентами.

Тем не менее латвийские должностные лица ушли в глухую оборону. Премьер Ивар Годманис комментировать ситуацию с наймом Шенеманна Латвией вообще не стал. Президент Валдис Затлерс поступил так же, заявив, что никакой информацией не располагает. В Министерстве финансов с негодованием сообщили, что в бюджете нет такой статьи расходов, как лоббизм.

"Один раз — не водолаз!"

Только МИД со скрипом признал, что Латвия оплачивала услуги компаний, занимающихся лоббированием, чтобы "содействовать интеграции Латвии в НАТО и найти правильные пути работы в политической среде США". Это мероприятие, как выяснила Бизнес & Балтия, обошлось в 250 тыс. долларов (119 тыс. латов по сегодняшнему курсу) из бюджета Министерства обороны. О других случаях найма лоббистов МИД предпочел промолчать — хотя, по подсчетам Бизнес & Балтии, на услуги таких специалистов с начала 90-х было потрачено без малого полмиллиона казенных долларов.

Однако латвийские частные компании с большим отрывом обошли государство в расходах на отстаивание своих интересов за океаном. С 2005 года и по сей день они израсходовали на эти цели почти полтора миллиона долларов.

Энтузиазм за деньги

Первый в новейшей истории контакт правительства Латвии с американскими лоббистами датирован еще 1990 годом (см. табл.). Тогда частнопрактикующий специалист Альберт Льюис-младший бесплатно устанавливал контакты с фирмой Baltia Airlines, чтобы добиться открытия прямого рейса из Вашингтона в Ригу. И 18 лет не прошло — авиакомпания буквально неделю назад объявила о начале полетов со следующего года. Всего же с 1990 года по 1997-й страна потратила почти 150 тысяч долларов (71 тыс. латов) на формирование благоприятной для Латвии политики США.

Контракт с Orion Strategies LLC стоимостью 250 тысяч долларов, вокруг которого и поднялась нынешняя истерика, выполнялся по заказу Латвии в 2001-2003 годах — за создание благоприятного отношения к принятию в НАТО. Чуть позже 40 тысяч долларов мы израсходовали в борьбе за право провести саммит НАТО в Риге. В последний раз официальная Латвия (вскладчину с несколькими "новыми" членами ЕС) прибегала к услугам лоббистов, продвигая введение безвизового режима с США, в 2007 году.

В целом эти инвестиции латвийского государства оправдались: и в НАТО мы вступили, и саммит провели, и с Америкой отношения неплохие. Безвизовый режим также стронулся с мертвой точки, и какая-то ясность ожидается к концу года.

Примечательно, что договоры с фирмами-лоббистами в 2003-2004 годах подписывал тогдашний посол Латвийской Республики в США Айвис Ронис. Сегодня он, уйдя с госслужбы, отстаивает интересы банковской системы страны — также за океаном.

Честь банка стоит дорого

В Сенате США с подачи в том числе нынешнего кандидата в президенты от демократов Барака Обамы попал законопроект, предусматривающий борьбу с уводом из-под налогов средств американцев. Латвия попала в список 34 стран, якобы практикующих "офшорный банкинг". Принятие нормативного акта грозит финансовым учреждениям страны жесткими санкциями и, что может быть еще неприятнее, ударом по репутации отечественной банковской системы в целом.

Проблемой даже озаботилось правительство, создавшее специальную рабочую группу. Но банки и сами тратят деньги на лоббирование своих интересов. Связующим звеном в процессе выступает организация Latvian — American Financial Forum, возглавляет которую Айвис Ронис. В нынешнем году структура перечислила лоббистской компании Dutko Worldwide LLC 230 тысяч долларов, которые, очевидно, и пойдут на проведение среди сенаторов и конгрессменов рекламно-просветительской кампании о том, чем Латвия отличается от Науру и Каймановых островов.

Однако президент Ассоциации коммерческих банков Латвии Теодор Тверийонс, обычно охотно отвечающий на вопросы журналистов, эту тему комментировать Бизнес & Балтии не пожелал.

Шанс промолчать

Некоторые наши кредитные учреждения платят американским лоббистами и сами, напрямую. Так, Trasta komercbanka за три последних года потратил на эти цели 650 тысяч долларов. Как пояснили Бизнес & Балтии в банке, деньги перечисляются по договоренности с Latvian — American Financial Forum. Сам же банк никакой "самодеятельной" лоббистской работы в США не ведет. Правда, в 2005 году, когда Trasta komecbanka попробовал свои силы в Америке, проблемы с законопроектом еще не существовало.

Parex banka также тратит большие деньги за океаном. В 2005, 2006 и 2007 годах он перечислил Dutko Worldwide свыше 400 тысяч долларов. На какие конкретно цели шли средства и каков был результат, в кредитном учреждении Бизнес & Балтии не пояснили.

Летом 2005 года 50 тысяч долларов (24 тыс. латов) на услуги лоббистов в Америке дал VEF banka. Весной того же года Министерство финансов США назвало это кредитное учреждение структурой, вызывающей "первостепенные опасения об отмывании денег". VEF banka поплатился корреспондентскими счетами в банках США, что радикально осложнило работу с долларовыми трансакциями.

Однако свои интересы за океаном защищают не только банки. В прошлом году Liepājas metalurgs заплатил 95 тысяч долларов (45 тыс. латов) все той же Dutko Worldwide LLC. По всей видимости, предприятие пыталось повлиять на власти США, которые еще в 2001 году ввели антидемпинговую пошлину в 17% на продукцию Liepājas metalurgs.

В разговоре с Бизнес & Балтией акционер и до 2002 года президент металлургического предприятия Киров Липман наличие такой статьи расходов подтвердил, но в подробности углубляться не захотел. Председатель правления Liepājas metalurgs Валерий Терентьев просьбу Бизнес & Балтии рассказать о передовом опыте найма лоббистов воспринял весьма настороженно, если не сказать нервно: "Я вас не знаю и уж по мобильному телефону такие вопросы обсуждать не буду!"

А чего стесняться-то?

"Работа профессиональных лоббистов приносит значительно больше пользы, нежели обычные дипломатические каналы. Даже больше, чем визиты должностных лиц, — поделился с Бизнес & Балтией Петерис Винкелис, бывший дипломат, работавший в начале нынешнего века в Посольстве Латвии в США. — Лоббисты знают, как в Америке принимаются законы, кто играет в процессе важную роль, как выйти на этих людей, как донести до них информацию. Их деятельность куда более эффективна, чем работа дипломата, засланного в страну. Так что оплата лобби — это оправданные вложения, хоть и с долей риска".

2008-08-21 09:22:24