Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

"Пчелы" разделились на два идеологических лагеря

Regnum

  

(picture 2)
Татьяна Жданок. Фото с сайта www.zapchel.lv.

На парламентских выборах октября текущего года, политическое объединение "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) получило шесть депутатских мест из ста Сейма. Учитывая, что по результатам предыдущих выборов Сейма объединение изначально имело вторую по численности парламентскую фракцию из 25 депутатов, а также высокие предвыборные рейтинги на последних выборах, в организации сегодня стали актуальными вопросы: "Кто виноват?" и "Что делать?". На днях данная дискуссия вылилась в русло взаимоотношений русских зарубежья с Россией, что, видимо, связано с собственным позиционированием ЗаПЧЕЛ, как выразителя и защитника интересов русскоязычной общины Латвии.

"После неудачи ЗаПЧЕЛ на парламентских выборах в кулуарах начали ходить слухи о возможном расколе внутри объединения, - пишет 5 декабря газета "Телеграф". - Подробности, как и водится в подобных случаях, умалчивались. Но некоторые детали все же были вынесены на общественное обсуждение. Как стало понятно из прошедшей недавно дискуссии, "пчелы" разделились на два идеологических лагеря. Одна группировка, ярким представителем которой является депутат Сейма и журналист Николай Кабанов, считает, что латвийские русские в первую очередь должны наладить взаимосвязь с Москвой. Их оппоненты во главе с депутатом Европарламента Татьяной Жданок убеждены, что нацменьшинствам следует ориентироваться на сближение с Европой: наладить экономические контакты, укрепить Европейский русский альянс".

Напомним, альянсом руководит депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ Мирослав Митрофанов. В свою очередь "Телеграф" продолжает: "По результатам октябрьских выборов от объединения ЗаПЧЕЛ в 9-й Сейм прошли всего 6 депутатов. Политологи объясняли неудачу излишней самоуверенностью "пчел", слабой работой с электоратом, усталостью народа от "русской проблемы" и отсутствием четкой предвыборной программы".

Непосредственно о прошедшей дискуссии газета со ссылкой на другие источники пишет: "По мнению Кабанова, возрождение России бесспорно - ее капитал и есть стратегическая сила, что захватывает мир. Понятно, что многим это не нравится, а значит, "наша задача - не дать себя использовать враждебным силам". "Россия никогда не допустит сколачивания русских без России", - убежден Кабанов.

Его оппонент, депутат Сейма Мирослав Митрофанов, заявил, что позиция латвийских русскоязычных совпадает с позицией России, прежде всего, в плане сохранения и развития языка и культуры, для чего необходимо всемирное объединение русофонов. "Но в том, что касается экономики, политики и демографии (ввиду острой борьбы за рабочую силу), - тут у нас союзников нет", - считает Митрофанов".

В отличие от "Телеграфа", еженедельник "Ракурс" побывал на самой дискуссии и в номере за 2-8 декабря цитирует Кабанова в подлиннике: "Наша труба (нефтяная) больше никому не нужна и вскоре будет выкопана и продана на металлолом. Проблемы с Россией возникают как раз из-за создания Европейского русского альянса. Если называть вещи своими именами, это "русские без России". Россия никогда не допустит создания никакого "альтернативного центра" вне России. Попытки такого рода уже неоднократно предпринимались".

Тем временем, самый подробный отчёт об организованной ЗаПЧЕЛ и прошедшей в помещении Латвийского комитета по правам человека дискуссии 4 декабря опубликовала газета "Вести Сегодня", в которой регулярно - практически ежедневно - публикуется и Николай Кабанов. Издание пишет: "При всех вроде бы разных взглядах на "руку Москвы" собравшиеся по большому счету решали один вопрос: как укрепить русскую общину Латвии, избежать участи 5-миллионной диаспоры во Франции, кончившей, несмотря на многочисленность, ассимиляцией. А вот пути к цели предлагались самые разные".

"Вести Сегодня" пересказывает содержание словесной дуэли между Кабановым и Митрофановым, начав со слов последнего: "Мы конкуренты и для России, и для Европы. И лучше б нам исчезнуть - это было бы на руку российской экономике и бизнесу (и попытки обескровить общину предпринимаются очень активные, в том числе у ЗаПЧЕЛ, например, имеются серьезные противоречия с российским посольством из-за Европейского русского альянса. Намеки на финансирование ЕРА Борисом Березовским Митрофанов назвал абсолютно безосновательными - финансирование прозрачно и идет строго из средств Европарламента). Логично: нет в Латвии "русских" протестов - нет и тормоза для бизнес-сотрудничества. Отсюда мы можем быть интересны всем только как самостоятельная сила.

В ответ Николай Кабанов предупредил, что Россия никогда не допустит сколачивания русских без России. Потому что таковые, отрекшиеся от материнских ценностей, рано или поздно в истории шли против России. И плохо заканчивали (иногда при помощи полония), потому что враждебным антироссийским силам всегда приятно насолить возрождающейся мощи. А возрождение России бесспорно - ее капитал и есть та стратегическая сила, что захватывает мир. Что, понятно, многим не нравится. И значит, наша задача - не дать себя использовать враждебным силам. В принципе, все присутствующие - человек 30 - согласились в главном: по части языка, истории мы неотделимы от России и обречены на нее ориентироваться, но в отношении того, есть ли дело ее возрождающейся мощи до соотечественников в Латвии, сомнения большие. Точнее, есть уже конкретный вывод: российским политикам до нас откровенно нет дела. Очевидно же, что они нас постоянно используют в риторике как разменную монету при решении своих вопросов. И нет у России никаких интересов в Латвии по причине отсутствия геополитической стратегии. Да, спасибо, помогают посильно ветеранам, молодежи предоставляют стипендии в российских вузах, экскурсии принимают. Вот президента РОЛ (президента Русской общины Латвии Вячеслава Алтухова) сам Путин пригласил на знаменательный обед, а президентов Латвии за 15 лет таким вниманием ни разу не удостоили. Соответственно РОЛ провозгласил принцип: "Никогда против России". Но та ли это помощь, которая нам действительно нужна? Накормить рыбой или дать удочку - в этом разница. Из пакетного соглашения, например, россияне договорились с Латвией без проблем по экономике. Что на руку бизнесу. Но масса народу не получает пенсии за годы, отработанные в РСФСР, и об этом россияне договариваться не спешат. "Разве России было бы хуже, если бы мы смогли отстоять русские школы? Но реальной поддержки на пике борьбы она нам не оказала. Бизнесу невыгодна дестабилизация здесь, вот он и работает в противовес нашим попыткам отстоять права. А для Европы мы всегда будем пятой колонной и никаких коврижек там не получим", - Олег Гоцуляк, член Русского общества в Латвии. (...)

С другой стороны, предложил "запчеловец" психолог Александр Гамалеев, нам тоже надо учиться у своих оппонентов искусству двойных стандартов. Спокойствие подавленных русских латвийцев устраивает и Россию, и Европу, но с нами начнут считаться, как только мы покажем свою способность эту ситуацию расшатать. (...) В принципе, многие согласились с Кабановым в том, что ЗаПЧЕЛ надо бы наладить межпартийные отношения не только с Европой, но и с российскими коллегами. Но и Европейский русский альянс, по убеждению Митрофанова, как бы ни морщились некоторые, надо сохранить. Поскольку "это наш козырь, Россия будет говорить с сильной организацией, а не с попрошайкой". И стать сильной у русской общины Латвии есть все предпосылки по примеру нацменьшинств Европы - французов в Бельгии или шведов в Финляндии".

Рекомендуем на данную тему:

Латышская двухпартийная система умерла