Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

А как вам такая схема?

Бизнес & Балтия

  

Неллия Лаздане пытается через суд отстоять свои права на респектабельную недвижимость в Юрмале, которую местная дума, похоже, весьма изысканно увела.

В списках не значится

Предыстория этого дела такова. Неллия Лаздане в предусмотренные Законом о земельной реформе в Латвии и Законом о денационализации зданий сроки (то есть до 1 июня 1994 года) подала в Юрмальскую думу заявление о возобновлении прав собственности на национализированную в 1940 году недвижимость в городе-курорте. Речь идет о трех зданиях и участке земли на престижных улицах Йомас, 44, и Тиргоню, 10. Не дождавшись ответа от самоуправления, Н.Лаздане решила добиваться своего через служителей Фемиды. В 2000 году Рижский окружной суд возобновил за Неллией Лаздане права собственности на вышеупомянутое недвижимое имущество.

Однако и после решения суда госпожа Лаздане не смогла в полной мере ощутить радости обладания. Окончательно перенять имущество у нее не получилось. 25 октября 2001 года самоуправление Юрмалы в письменной форме сообщило ей о том, что здания на улице Йомас, 44, не являются собственностью муниципалитета.

У кого права?

Оказалось, что владельцем согласно записи в Земельной книге является акционерное общество Fēnikss. Оно было основано 21 апреля 1994 года решением Юрмальской думы путем реорганизации и приватизации муниципального предприятия с таким же названием. Магазин и жилое здание на улице Йомас, 44, сначала находились на балансе муниципального предприятияFēnikss, а потом одно из них было занесено в основной капитал акционерного общества Fēnikss. Одним из учредителей АО стала Юрмальская дума.

Чем дальше, тем запутаннее

Начиная с 2002 года (уже после того, как Н. Лаздане получила постановление суда о возобновлении за ней прав собственности) собственники АО стали гонять ее имущество, как мячик для пинг-понга.

Сначала компания Fēnikss заключила договор обмена со своим акционером — предприятием TF Inese, в результате чего последнее получило права собственности на спорное имущество в Юрмале на улице Йомас. Взамен же АО Fēnikss получило здание и участок земли на проспекте Меллужу, 40. В 2003 году TF Inese 1/12 условной части имущества на улице Йомас (не включая землю) подарило Регине Бракмане, а 11/12 части этого же имущества в 2004 году продало предприятию Pro Invest. Последнее, в свою очередь, купило часть имущества у Регины Бракмане и заключило ипотечный договор с SEB banka (Latvijas Unibanka) под залог имущества на общую сумму 75 тыс. латов.

30 августа 2004 года Неллия Лаздане подала иск в Рижский окружной суд против Юрмальской городской думы, предприятий Fēnikss, TF Inese, Pro Invest, SEB banka (Latvijas Unibanka) и Регины Бракмане.

Она просила признать права собственности на два здания в Юрмале на улице Йомас, 44, и признать не имеющими силу все заключенные между различными предприятиями и физическими лицами договоры относительно этого имущества.

Частично удовлетворили

Самоуправление Юрмалы в своих письменных возражениях против иска объяснило, что у спорного имущества на данный момент другой владелец и дума не может выступать в этом деле в качестве ответчика. АО Fēnikss убеждало, что права собственности на имущество были получены абсолютно законным путем. Предприятие TF Inese считает, что сделка обмена с АО Fēnikss была честной. Абсолютно на законных основаниях часть имущества была подарена Регине Бракмане, а часть продана предприятию Pro Invest. Предприятие Pro Invest объяснило, что положилось на запись в Земельной книге. Банк также пояснил, что была проверена запись в Земельной книге и после этого вынесено решение о выдаче кредита.

Сама истица считает, что все действия, которые были произведены с ее имуществом, незаконны. Ответчики не должны были игнорировать решение суда 2000 года о возобновлении прав собственности на имущество за истицей.

Рижский окружной суд в мае 2007 года удовлетворил просьбу Неллии Лаздане частично — признал права собственности за истицей на недвижимость в Юрмале на улице Йомас, 44, и лишил таких прав предприятие Pro Invest, которое оказалось последним в цепочке владельцев. На предприятие Pro Invest был наложен также штраф в размере 817,66 лата в пользу госпожи Лаздане.

Знали, но молчали

Суд констатировал, что в соответствии с Законом о земельной реформе в Латвии и Законом о денационализации зданий Неллия Лаздане подала заявление о возобновлении прав собственности на вышеупомянутое имущество в Юрмале на улицах Йомас и Тиргоню, как и прописано в нормативных актах, в думу по месту нахождения недвижимости, то есть Юрмальскую.

Таким образом, суд посчитал: самоуправлению было известно о том, что наследница бывших владельцев имущества хочет возобновить права собственности.

Подписал соглашение о создании предприятия Fēnikss от лица думы Янис Друлле, который являлся директором муниципального предприятия Fēnikss и стал президентом акционерного общества Fēnikss. Причем он также имеет отношение к предприятию TF Inese как его учредитель и член правления.

Суд признал, что включение здания магазина на Йомас, 44, в баланс акционерного общества происходило одновременно с подачей истицей в самоуправление заявления с просьбой о восстановлении прав. Янис Друлле как должностное лицо должен был знать о таком заявлении истицы. Служители Фемиды посчитали также, что договор обмена между Fēnikss и TF Inese был заключен с тем, чтобы недвижимость нельзя было впоследствии отсудить.

Без изменений по существу

Однако решение окружного суда не устроило одного из ответчиков — предприятие Pro Invest и было перенаправлено в следующую инстанцию — в Верховный суд. Заседание состоялось 5 января наступившего года. Верховный суд оставил решение предыдущей инстанции без изменений по существу.