Главная  Архив  Обращение к читателям  Пишите нам  Персоналии   Законы  Консультации
[EN] [LV]

Сончикс приговорен: за потерю миллиона - 9600 Ls штрафа

"Час"

  

(picture 1)
С экс-чиновника взыскали один процент от ущерба, понесенного государством.

4 июля суд Центрального района Риги огласил приговор экс-директору Службы госдоходов Андрею Сончиксу. Он признан виновным в злоупотреблении служебным положением и оштрафован. Прокурор собирается оспорить приговор: он намерен посадить Сончикса. Сам осужденный тоже признался: «Я удивлен и недоволен...»

- Я удивлен, недоволен и обязательно подам апелляцию, - заявил г-н Сончикс после полуторачасового стояния в душном помещении, в течение которого читался приговор. - Все мои действия были полностью законны.

Впрочем, особого удивления или обиды лицо экс-руководителя СГД не выражало.

Рассмотрение этого дела, теоретически грозившего Сончиксу тюремным заключением до восьми лет, было похоже скорее на гражданский процесс о взыскании долгов: никаких полицейских конвоев, полный зал журналистов, титулованные адвокаты и элегантные подсудимые, которые не закрывают лиц перед телекамерами. О том, что в итоге кого-нибудь из VIP -приговоренных посадят хотя бы условно, как-то и не думалось.

Подсудимых, напомним, было двое: сам Сончикс и замдиректора Главного таможенного управления Андрей Рунцис. И оба категорически отрицали свою вину.

Обвинение: «И государство потеряло деньги»

В обязанности обоих чиновников (пока Сончикс еще был в должности) входило взимание государственных доходов - с территории Латвии и в рамках таможни.

По версии прокуратуры, г-н Сончикс, «зная про налоговые задолженности фирмы Dinaz nafta (997 177 латов ) и про уголовное дело, возбужденное против этой компании», тем не менее допустил, чтобы Главное таможенное управление разрешило фирме получить поручительство и дало лицензию на ввоз в Латвию нефтепродуктов.

Позже, уже после признания фирмы неплатежеспособной, Сончикс почему-то отказался от возможности взыскать долг с поручителя Dinaz - страховой компании Baltikums . Более того, он заключил со страховщиками соглашение, по которому СГД отказалась от каких-либо претензий по поводу незаплаченного Dinaz таможенного долга.

Итог: государство уже никак не сможет взыскать эти неуплаченные налоги. А конкуренция в области страхования, по выражению прокурора Вилюмса, «изуродована»: ведь в этом случае ни сам должник, ни его поручитель не заплатили. И все из-за странного самовластного поведения Сончикса.

Поскольку доказательств настоящей, полноценной коррупции в этом деле следствию добыть не удалось, а плачевный результат - налицо, против Сончикса было выдвинуто обвинение в злоупотреблении служебным положением (это, в сущности, как раз статья для подобных случаев).

- Сончикс, занимая такую ответственную должность, злоупотребил своим служебным положением. Заключая соглашение с Dinaz, он дискредитировал всю деятельность СГД! - уверял на суде прокурор. Свою финальную речь он закончил пожеланием, чтобы «реальное лишение свободы стало уроком для других чиновников».

Что касается второго фигуранта в этом деле - Андрея Рунциса, то он был обвинен в «бездействии государственного должностного лица». А именно: зная, что против Dinaz возбуждено уголовное дело и с фирмы нельзя взыскать долги, он допустил ввоз и поступление нефтепродуктов в свободный оборот, «подорвав тем самым конкуренцию на местном рынке нефти».

Защита Сончикса: «Государство не потеряло ни копейки!»

На процессе оба обвиняемых вину отрицали. Как обычно в таких делах, защита строилась на простом утверждении: «Это была не наша компетенция».

Например, г-н Сончикс утверждал: знать, получило ли предприятие поручительство и в каком состоянии его дела, вовсе даже не входило в его обязанности. Что касается решения о том, чтобы отозвать требования к компании Baltikums заплатить долг, то, по словам Сончикса, он принял его не самовластно. А предварительно посоветовавшись с двумя юристами.

- В результате лично моих действий государство ничего не потеряло. Ни копейки! - заявлял на суде Сончикс. - Подписал бы я эти соглашения или не подписал - это не изменило бы ситуацию. Шансов вернуть эти деньги все равно не было...

В свою очередь адвокат Сончикса г-н Эглитис выступил в том смысле, что для «народного» чиновника Сончикса решили устроить «показательный процесс». И прокрутил в качестве аргумента видеозапись передачи LTV о первых итогах сеймовских выборов 2002 года. Адвокат усмотрел намек на будущий суд в выступлении представителей «Яунайс лайкс», когда они говорили, что Сончикс будет первым в списке тех, кого коснутся чистки аппарата.

Что касается г-на Рунциса, то его позиция почти полностью повторяла позицию Сончикса. Он утверждал, что подписала бы комиссия разрешение ввозить нефтепродукты или нет, компания Dinaz все равно бы их ввозила. Только пользуясь «однократным поручительством».

Приговор: взыскать 1% ущерба

В общем, суд оказался в непростом положении. Однако он все-таки пришел к выводу, что оба обвиняемых виновны. То есть злоупотребили и бездействовали. Что и привело к тяжким последствиям.

По мнению суда, обвиняемые «действовали преднамеренно и осознавая последствия своих действий...» Тут бы вполне логично могло последовать и решение: «И приговариваются к тюремному заключению на срок...» Но нет. Привычки сажать VIP -чиновников, пусть даже бывших, в Латвии нет. Оба приговорены к денежному штрафу: Сончикс - в размере 120 минимальных окладов (то есть 9600 латов, что составляет менее 1 процента от признанной следствием суммы ущерба); Рунцис - в размере 40 минимальных окладов (3200 латов).

После заседания обе стороны, как водится, выразили недовольство решением суда. Об «удивлении и недовольстве» Сончикса мы уже упомянули. А прокурор Марцис Вилюмс заявил: наказание слишком мягкое. И напомнил, что в своей речи просил для г-на Сончикса 4 года реального тюремного заключения. Впрочем, философски отметил прокурор, «уже хорошо, что удалось привлечь чиновников к ответственности». Впрочем, он тоже будет подавать апелляцию.

Справка

Андрей Сончик. В юные годы танцевал в ансамбле «Лиесма». В 1982- 1993 годах был главным бухгалтером Приекульской селекционной станции. В 1993 г. стал руководителем Цесисского отделения CГД. В 1996 г. премьер-министр Шкеле порекомендовал Сончикса на должность гендиректора СГД. В ноябре 2002 года в связи с делом «Диназа» началась служебная проверка его действий. В феврале 2003 года Сончикса уволил Кабинет министров. В апреле 2004 года суд Центрального района восстановил его в должности, однако Сончикс теперь ушел с поста уже сам. И стал заместителем госсекретаря минфина. В феврале 2005 года ушел в отставку. Теперь - безработный.

Кстати

Чиновники в Латвии практически не наказываются реальными тюремными сроками. Вот два характерных примера из недавней практики.

В 2003 году Рижский окружной суд огласил приговор по делу о рекордной - в 55 тысяч латов - взятке, которую бывший чиновник Службы госдоходов Улдис Мугин получил от руководства латвийского представительства «Филипс». Напомним, на следствии Мугин признал свою вину, правда, не во взяточничестве, а в «пособничестве мошенничеству». В итоге суд постановил признать Мугина виновным, но посадить условно - на 5 лет.

Члена правления Агентства приватизации Дидзиса Азанда, которого задержали 28 июля 2000 года с тремя тысячами латов в кармане, а в 2001 году осудили и приговорили, получил (с учетом «искреннего раскаяния») два с половиной года условно плюс штраф 2500 латов.